Россия и мусульманский мир № 10 / 2016

Лидерами по финансированию правозащитных организаций в России являются такие государства, как США, Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Германия. США финансируют организации по всем направлениям деятельности НПО – от поддержки независимых СМИ (Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы – Сибирь», Автономная некоммерческая организация «Центр информации “ФРИИНФОРМ”»), до экологических (Озерская городская социально-экологическая общественная организация «Планета надежд», Ростовская городская общественная организация ЭКО-ЛОГИКА, Межрегиональная благотворительная общественная организация «Сибирский экологический центр») и гендерных (Мурманская региональная общественная организация «Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии «Максимум», Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Центр социальной политики и гендерных исследований») проектов.

Великобритания специализируется на поддержке движений, ориентированных на развитие независимых СМИ (Региональный фонд «Центр защиты прав средств массовой информации»), организаций в сфере репродукции и здоровья (Региональная общественная организация содействия охране репродуктивного здоровья граждан «Народонаселение и развитие»), правозащитных организаций (Чеченская региональная общественная организация «Правозащитный центр Чеченской Республики»).

Норвегия традиционно заинтересована в поддержке экологических организаций (Мурманская региональная общественная экологическая организация «Беллона-Мурманск»), организаций, защищающих права национальных меньшинств – коренных народов Севера (Автономная некоммерческая организация «Информационно-аналитический центр «Ясэвэй Манзара», Ненецкий автономный округ), правозащитных организаций, а также организаций, которые занимаются вопросами помощи беженцам и вынужденным переселенцам (Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие»). Германия поддерживает целый спектр организаций, связанных с вопросами охраны окружающей среды (Челябинский региональный благотворительный общественный фонд «За природу»), гендерными исследованиями (Городская общественная организация «Самарский центр гендерных исследований»), борьбой с коррупцией (Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив “Трансперенси Интернешнл-Р”»), защитой прав человека, свободой СМИ (Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр «Мемориал», Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы – Сибирь»).

Финансирование деятельности неправительственных организаций, выполняющих функции иностранного агента, осуществляется по самым различным направлениям. Среди всех организаций доля правозащитных составляет около 21%. Примечательно, что на втором месте по уровню финансирования стоят экологические организации, и только на третьем и четвертом – организации в поддержку развития СМИ, демократии и гражданского общества. Это имеет свою логику: именно при помощи экологической риторики наиболее легко организовать протестную активность, особенно в молодежной среде, поскольку экологическая тематика близка и понятна любому человеку; на экологические призывы и лозунги откликается большинство. Как показывает практика, граждане, как правило, готовы подписать любую петицию и пожертвовать часть денег на проекты, связанные с охраной природы. Традиционно оказывается поддержка проектам, связанным с национальными, этническими, языковыми, гендерными меньшинствами, которые тоже при умелом использовании могут стать частью протестного движения российского общества. Наука и выборы также являются особой сферой работы НПО в России, что также вполне объяснимо (см. табл. 2).

Одним из основных направлений активной деятельности НПО в России, выполняющих функции иностранного агента, являются так называемые гендерные исследования и расширение общественной дискуссии по вопросам гендерной проблематики. Более детальное исследование деятельности НПО показало, что речь идет о применении технологий по созданию в обществе и на уровне государственных институтов позитивного настроя для принятия в России пакета гендерных законов, которые являются для западных стран (США, ЕС, Канада, Австралия) сегодня чуть ли не основным маркером уровня развития демократии и соблюдения прав человека.

Российские специалисты и лидеры отечественных общественных движений бьют тревогу в связи с подобного рода инициативами. Так, председатель межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Людмила Рябиченко полагает, что «речь идет о целенаправленной информационной кампании по расшатыванию традиционных ценностей россиян по вопросам семьи и брака попыткой подмены их на гендерные установки, которые также были фактически навязаны населению европейских стран под лозунгами борьбы за равные социальные и трудовые права мужчин и женщин».

Таблица 2