Читаем Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19 полностью

Государство осуществляет по отношению к правам человека три уровня ответственности: уважение, защита и обеспечение реализации прав человека. Применение принципа прав человека на международном уровне достаточно расплывчато, сама же применимость данного принципа очень противоречива.

Противоречивость подчеркивает и анализ содержания Декларации прав человека и гражданина, проведенный К. Марском, отметивший, что «каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю свободу – в общей фразе, упразднение свободы – в оговорке»[3].

В действительности существовали ситуации, при которых законодатель, используя генеральное конституционное полномочие, сокращал основное право человека, подвергал его очень строгому контролю со стороны государственных органов, действуя по такому принципу: «Имею право? Имеешь. Значит, могу? Нет, не можешь»[4].

Как подчеркивает Е.С. Хозикова, такого рода противоречие не является случайным. Ибо обрисовавшаяся «тенденция при формулировании в конституциях оговорок по реализации прав и свобод, отсылающих к закону, свидетельствует о стремлении властных структур четко устанавливать для законодателя задачи и пределы отношений, а также основные содержательные положения этого регулирования»[5].

Права и свободы человека, сюда не входит право на защиту от пыток, ограничены в том или ином плане. Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах содержат принципы, связанные с ограничениями прав человека. Практика применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, сформулированная Европейским судом по правам человека, тоже описывает важные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Обращаясь к правовым актам, которые приняты ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения), отметим, что ограничение прав человека допускается для того, чтобы остановить распространение различных инфекций. В случае пандемии возможно ограничить передвижение населения, также возможно введение и других ограничений прав гражданина. Одним из недавних документов в рамках международно-правового регулирования и охраны здоровья является Резолюция Совета Безопасности ООН № 2177. В данном документе впервые было указано, что пандемия может расцениваться в качестве риска международной безопасности[6]

.

Актуальность исследования ограничения прав обусловлена проблемой правомерности или неправомерности ограничения конкретных прав и свобод, целесообразности и эффективности подобных ограничений применительно к отдельным случаям, а также необходимостью определения четких критериев и пределов данных ограничений и введением новых социальных правил.

Под социальными правилами нами понимаются нормы и законы, принципы морали, правила игры, процедуры административного регулирования, обычаи и традиции, требования экономических и политических институтов и соответствующие санкции. Правила регулируют, но не полностью детерминируют действия индивида, за ним остается определенная свобода выбора.

К данному направлению примыкает введенное К. Хюбнером понятие исторической системы правил. Анализ исторических процессов, по мнению Хюбнера, показывает, что они подчинены правилам. «Существует столько типов таких правил, сколько разнообразных форм и граней человеческой жизни. Это правила, регулирующие повседневное общение и все разнообразие взаимодействий: правила бизнеса, экономики и государственной жизни; правила, по которым живет искусство, музыка, религия и, конечно же, язык. Поскольку такие правила, с одной стороны, возникают исторически и подвержены историческим преобразованиям, а с другой стороны, они придают сферам нашей жизни систематическое строение, я назову их историческими системами правил или просто системами»[7].

Именно проблема принуждения становится центральной в методологии швейцарского ученого В. Ульриха.

В. Ульрих в разработке своей методологии опирается на идеи Ю. Хабермаса, уделяя особенно большое внимание концепции системного насилия и ограничения прав и свобод личности.

Анализ нормативной составляющей обязан стать неотъемлемым элементом планирования социальных нововведений. Только так, полагает Ульрих, можно правильно оценить последствия и побочные эффекты внедряемых социальных новаций[8].

Ограничения прав – это своего рода «установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это есть сдерживание неправомерного поведения, создающее условия для удовлетворения интересов контрагента (в широком смысле слова) и общественных интересов в охране и защите»[9].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Воспитание дикости. Как животные создают свою культуру, растят потомство, учат и учатся
Воспитание дикости. Как животные создают свою культуру, растят потомство, учат и учатся

Многие полагают, что культура – это исключительно человеческое явление. Но эта книга рассказывает о культурах, носители которых не являются людьми: это дикие животные, населяющие девственные районы нашей планеты. Карл Сафина доказывает, что кашалоты, попугаи ара или шимпанзе тоже способны осознавать себя как часть сообщества, которое живет своим особым укладом и имеет свои традиции.Сафина доказывает, что и для животных, и для людей культура – это ответ на вечный вопрос: «Кто такие мы?» Культура заставляет отдельных представителей вида почувствовать себя группой. Но культурные группы нередко склонны избегать одна другую, а то и враждовать. Демонстрируя, что эта тенденция одинаково характерна для самых разных животных, Сафина объясняет, почему нам, людям, никак не удается изжить межкультурные конфликты, даже несмотря на то, что различия между нами зачастую не имеют существенной объективной основы.

Карл Сафина

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука