Читаем Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19 полностью

Следует отметить, что в настоящее время многие крупные международные деятели высказывают опасения в связи с чрезмерными ограничениями прав и свобод граждан в условиях пандемии коронавируса. Так, о негативных последствиях данной пандемии для прав человека высказалась верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет. По мнению Бачелет, правительствам национальных государств следует действовать, руководствуясь принципами справедливости и гуманности в рамках введения тех или иных ограничений прав и свобод граждан в целях сдерживания распространения коронавируса. Так М. Бачелет высказала обеспокоенность в связи с «принятием в некоторых странах чрезвычайных полномочий, являющихся неограниченными и не предусматривающими пересмотра». В ряде случаев, в соответствии с замечанием верховного комиссара по правам человека, «эпидемия используется для оправдания репрессивных перемен в обычном законодательстве» (в качестве примеров таких репрессивных мер Бачелет указала имеющиеся случаи наказания журналистов за сообщения о нехватке медицинских масок и иных средств защиты, а также арест жителей некоторых стран за сообщения о коронавирусе в социальных сетях)[22].

Некоторые аспекты международных правил, касающихся вспышек пандемии, – это меры по определенному ограничению свободы, что вызывает определенного рода этические последствия[23].

Многими представителями отечественного юридического сообщества высказываются опасения, связанные с возможными негативными социальными эффектами и последствиями ограничений прав и свобод российских граждан, вводящихся в Российской Федерации в условиях пандемии COVID-19.

Так, в соответствии с выводами, сделанными участниками круглого стола «Пандемия коронавируса и соблюдение прав человека», в настоящее время в нашей стране существует угроза того, что некоторые меры по борьбе с новой инфекцией COVID-19 могут быть лишь имитацией активной борьбы с угрозой. Многие полагают, что принимаемые меры не могут быть эффективными при борьбе с инфекцией.

Участниками данного круглого стола были выделены, в частности, следующие ограничения прав и свобод человека в ходе борьбы с пандемией или под предлогом такой борьбы: отмена сообщения между странами, сокращение перемещений людей через государственные границы (от себя добавим, что такие ограничения вводятся и в рамках отдельных субъектов Российской Федерации); отмена различных массовых, в том числе, и политических мероприятий; ограничение свободы передвижения граждан в ходе реализации карантинных мер и режима самоизоляции; усиление видеонаблюдения за гражданами, введение цифровых и других пропусков с целью контроля за передвижениями; закрытие для посещения гражданами судов, что имеет следствием нарушение принципа гласности судопроизводства и т. д.[24] Ряд авторитетных российских юристов и правозащитников в настоящее время утверждают, что эти и другие ограничения прав и свобод граждан являются незаконными, противоречат основополагающим конституционным нормам и принципам.

Если обратиться к Конституции Российской Федерации (1993 г.), то понятие «ограничение» применяется к правам и свободам человека и в нескольких статьях (ст. 19,23,55,74,79,133). Здесь основополагающее значение имеет ч.3. ст. 55 Конституции в соответствии с которой, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»[25]

.

Конституционное положение, в соответствии с замечанием А.А. Подмарева, представляет собой своего рода «общую часть» института ограничения прав и свобод человека и гражданина, или определенные условия общего, принципиального характера, которые влияют на ограничительные меры в федеральных законах[26].

Так, ст. 56 Конституции уточняет, что отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока их действия могут устанавливаться в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Возвратный тоталитаризм. Том 2
Возвратный тоталитаризм. Том 2

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука