Рубежи свободы

Проплыть две мили — для нас не проблема. Даже со снаряжением, и в оба конца. Численность моджахедов на "Лючии" под вопросом, но прикинув, сошлись на том, что больше сотни их быть не могло. И в нашу пользу, что арабы и дисциплина, это вещи несовместимые. И не путать с нашим российским бардаком — мы можем проявить ненужную инициативу, или что-то необходимое опустить, в надежде что "и так сойдет", потому что в обоих случаях знаем и умеем, что надо делать, однако лень! Которая присутствует и у арабов — сочетаясь с полнейшим незнанием, неумением, и даже отсутствием постановки вопроса. Так что правильно поставленной корабельной службы на борту "Лючии" у пиратов быть не может по определению. И уж точно, им не приходилось отрабатывать групповой абордажный бой на судне (со стрельбой красящими шариками) — нашу штатную тренировку. И планировка того парохода нам известна — удачно нашли в Тобруке морячка, который на "Лючии" ходил, он нам устройство внутренних помещений расписал, уже заучили. Нас будет сорок восемь, при внезапном ночном нападении — вполне достаточно, чтобы справиться с сотней слабообученного "мяса".

И все-таки — что-то напрягало. Сама диспозиция, вот мы, вот "Лючия", и между нами никого. Зато слева британцы, и справа их берег. Будто нас приглашают — заходите. Как мы сами еще в сорок пятом на Дальнем Востоке японских разведчиков ловили, еще до начала войны — изобразили, что на нашей территории у самой границы пентюх-караульный закемарил, самураи "языком" соблазнились, а наша группа захвата рядом и наготове. И мы в своем праве — по нашу сторону границы поймали.

Самое худшее, если их коммандос уже там, в трюме затаились, нас ждут. Но нет, маловероятно — это значит, выставить себя явными сообщниками пиратов? А вот появиться на сцене, когда мы начнем и всех повязать — это выглядит даже благородно, пришел добрый полисмен, и всех хулиганов в кутузку. Две-три мили, для торпедного катера с десантом, это несколько минут хода (а такие катера, тип "фэрмайл", в британском флоте есть, и в войну они разведгрупы коммандос на немецкий берег высаживали). Мы конечно, нырнуть можем — ну а если у нас "трехсотые" будут, с ними как? Да и хотелось бы нам кое-кого из тех пиратов живьем прихватить, поспрашивать вдумчиво и не спеша.

Мышеловка получается, на нас расставленная. А нам надо оттуда и сыр вытащить, и не только не попасться — но чтоб и не видели нас там, кому живым остаться повезет.

Записано через много лет. Лондон, 2003 г.

Неужели та история сегодня кому-то еще интересна? Пиратство на Средиземном море, год 1953, и какую роль в том сыграл Королевский Флот? Что ж, молодой человек, если вас рекомендует мой друг Додсон… И я тоже успел прочесть ваши книжки, у вас хорошо вышло, про бой у острова Сокотра в сорок третьем. Я расскажу то, чему был свидетелем — но предупреждаю, что даже я не знаю всего.

Летом пятьдесят третьего, я командовал Средиземноморской эскадрой. Мне тогда было тогда сорок два, и я был наверное, самым молодым из контр-адмиралов Королевского Флота. Мы были последними солдатами Великой Империи — пусть все уже рушилось, откололась Индия, и в африканских колониях творилось невесть что — но нам казалось, что еще можно что-то спасти. А сил уже не хватало — во вверенную мне эскадру входили крейсера "Лондон", "Сассекс", еще числился "Кумберленд", но он стоял в Гибралтаре. А ведь я еще служил с теми, кто помнил "двухдержавный стандарт", когда Роял Нэви должен быть равен суммарному флоту двух следующих по силе держав! Да и перед последней Великой войной, в состав Средиземноморской эскадры входило соединение линкоров и минимум один авианосец, а командовал ею не меньше чем вице-адмирал! Но экономические трудности подорвали нашу морскую мощь — хотя Королевский Флот номинально был весьма велик, мы могли позволить себе держать на активной службе малую его часть. А остальное было выведено в резерв, стоя на приколе с минимальными экипажами — и что было обидно, это были далеко не всегда самые старые и изношенные корабли!

Молодой человек, не повторяйте эту чушь — что крейсера постройки начала тридцатых были оставлены в строю потому, что их пушки в отличие от артиллерии более поздних типов "Белфаст" и "Фиджи" могли стрелять атомными снарядами! Верно, что атомная артиллерия нашего калибра существовала, а под шестидюймовый ее так и не смогли сделать — но это было двумя десятилетиями позже! Читал утверждения иных писак, что даже тогда, уже после начала атомной эры, артиллерийские крейсера имели не большую боевую ценность, чем римские галеры — но Флот ведь существует не только для войны, его "парадная" функция показывать флаг, внушая уважение к стране, да и просто пугать туземцев, в мирное время столь же полезна. И крейсер с именем "Лондон", построенный аж в 1929 году, символизировал собой незыблемость Империи. Чем эта гипотеза, отчего мои старички были оставлены в строю, хуже "атомных снарядов"? И мне бы хотелось, чтобы она была истинной.