Rulez

Как я уже гнал, стоят вышеперечисленные девайсы порядком, что вынуждает искать, где халява. Тем более, что для сканеров, по сути, какие-то особые сиддхи не очень актуальны. К примеру, разрешение. Оно бывает аппаратным, с которым сканит матрица, и программным, кое получается после обработки. Даже на не очень крутых агрегатах аппаратное разрешение где-то в районе 1200 дпёв. Если учесть, что для текстов хватает 300 дпев, а для фоток – 600, то налицо явные архитектурные излишества. Такое офигительное качество нужно в основном для пленок, там-то мало не кажется. К тому же, чем выше разрешение ты загнешь, тем медленнее все это будет. Тут куда важнее нормальная цветопидорача, а также чувство матрицы. Именно поэтому брать CIS сканеры не стоит ни при каком раскладе. А так – есть масса девайсов, недорогих, но вполне рулезных. Самый цимес, на мой вкус – опять же Сапоп. Лайд30, к примеру. Недорого, качественно, и не напоминает мыльницу. В отличие от широкоизвестных девайсов Мустека. Многие скосились на такую серию, как СканЭкспресс. Дешево просто в говно, поскоку это чуть ли не последний из CIS сканеров. Соответственно, процесс идет с дикими тормозами и совершенно позорным качеством. Зато сам девайс легкий, плоский, и к тому же не требует внешнего питальника. ИМХО, масдай. Гораздо лучше серия BearPaw, они уже сделаны на CCD матрице, зачастую имеют слайд-адаптер и весьма недороги. Хотя после приключений со СканЭкспрессом на Мустек уже не стоит. Если душит жаба, лучше уж скоситься на какой-нить Женюсь. Самые простенькие – Женюсь Вивид 3, чуть понавороченне – 4 (разница в количестве никому не нужных батонов), из новых – Вивид 1200, у него разрешение покруче. Хотя на глазок ты не различишь 600 и 1200 дпёв, а у фоток зерно и того крупнее. Но если ты раз в год сканишь свою морду (или жопу – пробовали, знаем), то не морщи ум, бери чо попроще и подешевше. В принципе, сканить свой реферат тебе хватит до срачи. Потом берется распознавалка, типа Файна Ридера, и все это перекатывается в текст. Уверяю: прочитав ЭТО, преподы будут ржать как потерпевшие. Хохмы типа «мультика анального» - это еще не самое веселое, что может приглючиться распознавалке.

******

Есть такое слово – мультимудья, сынок.

Когда ты смотришь на компутере фильмец или шпилишь Квака, ты даже и не знаешь, небось, что такая ситуевина зовется суровым словом «мультимудьи». Но не так страшен черт, как его малютки. Мультимудья – это всего лишь, когда тебе одновременно действуют на шары, на уши, на нервы и прочие части тела организма. Воще звучит нездорово, зато все, как в жизни. История мультимудьи темна и уходит в те времена, когда был изобретен сидюк. Тогда винты были совсем детские, и на них не влазило такое, чтоб сразу и звук, и зрелища, и надписи всякие. А на сидюке места для тогдашней порнухи хватило с головой.

В полный рост мультимудья возникает, когда ты юзаешь каку-нить Энциклопопию, которая тебе сама и покажет, и расскажет, и за пивом сходит. Но такое случается нечасто, да и нафиг нужно. В простом, повседневном смысле мультимудья встречается в виде всяких фильмецов, которые ты смотришь на компутере. Тут ты одновременно глазеешь в ящик, слушаешь всякую туфту из динамиков, одна твоя рука держит пиво, а другая лезет подружке в трусы. В общем, полный комплект впечатлений. Что для этого нужно (кроме подружки, разумеется)? Во-первых, достаточно могучая тачка с сидюком. Кто не смотрел МПЕГ4 на 166 пне, тот ничего не видел в жизни. Во-вторых, наличие в тачке звуковухи. Не с сурдопереводом же смотреть! Для дивидюков же необходим шестиканальный звук. Такое либо встроено в новые матеря, либо (что гораздо круче) живет в виде какого-нить Лайва 5.1 или Аудиджи. В-третьих, нужен девайс для издачи звуков прямо в ухо. Это динамики или уши. За это перетрем отдельно.

Рулезом будет, конечно, подключить тачку к навороченному музцентру с реальной акустикой. Но тут есть риск запутаться в проводах, а если воткнуть тачку и центр в разные фазы, то и воще взорвать весь компот. Поэтому есть целая толпа спестфически компутерной акустики. Как правило, она имеет свой усилок и питало, занимая на столе немного места. Расплатой за это являются довольно хилые параметры, как то: частоты, неравномерность АЧХи, мощность. Такой важный для пассивной акустики параметр, как чувствительность, тут не канает.