Русь

“Перещепинский клад” был обнаружен в “дюнах” (~ холмах, курганах) под Полтавой (Малое Перещепино\Малая Перещепина), нашедший его “свалился в шахту с погребальным инвентарём”. На то, что это было погребение, а не просто клад указывали остатки деревянных брусьев (перекрытия и может быть стен погребальной камеры) и ткани, и фрагменты костей. В нём были обнаружены: мечи, самый сохранившийся из которых с кольцевым навершием (сарматский), другой был преднамеренно сломан (по-сарматски), остатки конских уборов (сбруй\упряжей), золотые и серебрянные части поясных наборов, гривны, серьги и пр. Перещепинское погребение определяют, как элитарное некоего сообщества, основу которого составляли, оставившие “захоронения сивашовского типа” (VI – начало VIII вв, впускные трупоположения в курганах, с конями, в том числе, по сарматски, с искажёнными черепами), “обычно” относимые к протобулгарам и хазарам. Перещепинские и “зхоронения сивашовского типа” ранее, считали частью салтово-маяцкой культуры, но с некоторых пор перевели в близкое родство с ней. Основные средоточия захоронений сивашовского типа на сугубо сарматских землях (Нижнее Поднепровье, Крым, Кубань, Подонье), на которых хазары не проживали (если они не были сарматами, см. ранее). Ещё в первых изысканиях было показано, что хазары – сарматы, в том числе, на основании признания профессиональных исследователей невозможности выделить их археологически из сарматских древностей (хазары\ка-сары – сары-ка\сираки, см. ранее). И тем не менее, во впускном погребении у села Портовое (Поднепровье), в могиле “очевидно подбойной”, головой в западном направлении, вооружённый воин (меч, лук, колчан со стрелами, воинский пояс), сопровождённый конём с обломками удил и стремени, и металлическими бляшками-украшениями сбруи – без каких либо дополнительных даннных: “А. И. Айбабин считает, что это богатое воинское захоронение было хазарским.”, – при этом, село Портовое у посёлка Сивашовка, по названию которого “захоронения сивашовского типа”, а этот же исследователь относит данное захоронение к перещепинским (в чём его поддерживают многие коллеги), которые относят к протоболгарам. Другие погребения, отнесённые к хазарским (тем же специалистом), и их единицы, отличаюся от показанного (которое, в том числе, с ориентацией захоронённого головой на запад) наличием палаша, сломанного оружия и кострища над могилой (т. е также сарматское, см. выше). В конце сообщения о якобы хазарском следе, в том же источнике, о “богатых хазарских воинских захоронениях”: “Особый интерес представляет поясной набор, состоящий из массивных литых блях и наконечников, украшенных орнаментом, позволяющим связать этот комплекс с широко известным в археологической науке Перещепинским “кладом”.”, – (стоит добавить) место расположение которого (под Полтавой) не было подконтрольным ни протоболгарам, ни хазарам, не говоря уже о “захоронении сивашовского типа” у села Арцибашево (Рязанская обл.), мало того, в Перещепинском “кладе”, на поясном наборе (же) “знак Рюриковичей” (см. ниже).

Относительно популярности впускных захоронений у сивашовцев, что как будто претит их сарматской принадлежности: в привлечённом выше сарматском (царском) Филиповском кургане соседствовали впускные погребения ранних сарматов (V – IV вв днэ) и позднейшее, как раз времён сивашовцев, более бедное, но также в гробовине.