Русская Америка. Слава и боль русской истории

Подростком Пален-младший был записан в Конногвардейский полк, но вскоре из него вышел и пошёл по дипломатической линии, занимая различные посты в посольствах России в Швеции, Франции, Англии. В Англии он пробыл долго и, скорее всего, неспроста… С Англией был давно связан его отец, и связан прочно, надёжно — кровью императора Павла. Мог ли сын не повторить идейный путь отца? Думаю — вряд ли… И сдаётся мне, что двуличие отца и его связи с наднациональными силами передались по эстафете сыну.

Интересная деталь: после назначения посланником в США Пален по пути в Америку на полгода

 «задержался» в Париже — как сообщают источники, «в связи с нерешённостью вопроса о назначении американского посланника в Россию». Однако это объяснение не просто малопонятно, оно фактически неверно. Вопрос о назначении первого посланника США в России решился действительно не сразу, потому что первую кандидатуру Уильяма Шорта сенат отклонил. Но одобренный сенатом Джон Куинси Адамс был аккредитован при российском дворе уже 5 ноября 1809 года. Пален же был назначен Александром ещё 1 апреля 1809 года и имел все возможности по крайней мере к концу 1809 года прибыть к месту назначения. Тем не менее до Вашингтона Пален добрался лишь в июне 1810 года, когда президентом США был не Томас Джефферсон, а Джеймс Мэдисон, которому Пален 14(26) июня 1810 года и вручил верительные грамоты.

Так зачем русский посланник в Америке полгода проболтался во Франции, в Париже?.. Что он там делал? На этот вопрос ответа мы не получим никогда, но известно со слов самого Палена, что, размышляя в Париже о своей будущей службе, он пришёл к выводу о «роковой эпохе упадка Европы и новых возможностей для Америки, которая пробуждается от летаргического сна (?! — С.К.) и поднимется на наших развалинах».

Подобный блестяще точный прогноз ещё раньше сделал Талейран. Однако будущий князь Беневентский имел и ум блестящий, глубокий, а к тому же своё предостережение Старому Свету сделал после личного знакомства с Новым Светом.

Но как Пален, не отличавшийся ни особыми умом и образованием, ни склонностью к глубоким размышлениям, да ещё и ни одного дня не проведя в стране будущего своего пребывания, мог оказаться способным на столь глубокий геополитический анализ, на такие пророческие наития, что куда там записным политикам и мыслителям?

Скажем, много позднее Фёдора Палена о «закате Европы» рассуждал Освальд Шпенглер. Но Шпенглер был эрудитом и, как-никак, философом. А всего-то конногвардеец Пален не позднее 14(26) ноября 1809 года рассмотрел этот будущий «закат» за добрый век до Шпенглера. А заодно предвосхитил и Збигнева Бжезинского, заявившего в конце ХХ века, что новый порядок США создают на обломках не Европы, правда, но — на обломках России. (Впрочем, Америка и от Европы не прочь оставить те же обломки.) Неужто Палену помогла так точно провидеть будущее атмосфера «столицы мира», благотворная для размышлений о судьбах мира?

Если же говорить серьёзно, то плохо объяснимая полугодовая задержка в Париже наиболее убедительно объясняется необходимостью проведения кем-то обстоятельной идейной обработки и инструктажа Палена перед его американской миссией. Свои футурологические геополитические «размышления» Пален изложил в странно «прозорливой» записке, где предрекал будущую независимость испанских колоний в Южной Америке (ставшую фактом значительно позднее), ослабление Испании, будущее ослабление Франции, «долгие и разрушительные» войны с участием Германии и Польши, а также — будущий триумф «могучей природы Америки, свободной от всяких притеснений, над дряхлой, угасающей Европой»…

Зато в записке Палена нет ни тревоги за судьбу собственной родины — России, ни размышлений о том — какая же роль уготована в таком вот будущем мире ей

?.. Отсутствовали в записке Палена и какие-то идеи насчёт того, как обеспечить России среди будущих мировых держав место, ею заслуженное, то есть первоклассное… В записке Палена вообще нет слова «Россия»! А ведь это были мысли человека, направляющегося в чужую страну, заочно так его восхитившую, в качестве официального дипломатического представителя своей страны! Можно ли было рассчитывать на то, что подобный посол будет представлять свою Родину за океаном гордо и достойно?

Его записка напоминает ученический реферат, в котором не излагаются собственные выводы, а старательно повторяется то, что только что рассказал наставник. Думаю, в результате именно умелого «наставничества» наш неудавшийся конногвардеец и проникся идеями будущего «величия» Америки… И проникся настолько крепко, что сдуру бухнул на бумаге о том, о чём стоило бы и помолчать…