Русская Америка. Слава и боль русской истории

И этот двухвековой поход к Восточному океану был глубоко естественным и исторически оправданным. Вначале — на «дикий брег Иртыша», потом — за Обь, за Лену, за Колыму… Тихий океан стал всего лишь очередной, хотя и самой значительной, великой водной преградой на пути русских к Солнцу и к тому рубежу, за который далее идти было уже нельзя — там начиналось чужое… На той же «Аляске» русские люди прочно не ушли дальше бассейна Юкона и Тананы. По линейке русско-английскую границу провели позднее уже в паркетных залах.

Ну, ладно, геополитический анализ в реальном масштабе времени удаётся немногим. Но что мешает глубокому и всестороннему «послеигровому» анализу сегодня, через полтора века после событий?

То-то и оно, что мешают извечные «короли» и «капуста»… А точнее — те силы, которые могут обеспечить «зелёными» «историков», лояльных к лжи и фальсификации исторической истины.

В 1995 году мидовское издательство «Международные отношения» осчастливило читающую публику коллективной монографией бывших советских историков, переименовавших себя в историков «российских», под обязывающим названием «История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.)». И уже в начале раздела, посвящённого отношениям России и США, авторы монографии сделали удивительнейшее заявление: «Интересы двух стран непосредственно не сталкивались на мировой арене»… Похоже, для целого коллектива докторов исторических наук если в тогдашнем мире что-то происходило вне войн с Наполеоном или не в Париже, то это уже и не мировая арена, а так — задворки. Подумаешь — какая-то там Русская Америка, какие-то там жалобы какой-то там Русско-американской компании, какой-то «берингов» указ Александра I и торпедирующая этот Указ русско-американская Конвенция 1824 года…

Герои «Плутонии» Обручева и сам автор этого незаурядного романа смотрели на отношения США и России иначе. Они смотрели на них как патриоты, то есть — вдумчиво и трезво, то есть не заблуждаясь относительно непреходящей враждебности элитарных янки к русским, которая прикрывается «дружественностью» до тех пор, пока она элите Америки ничего не стоит.

Но «российские» академики от истории — это хотя и не историки, но всё же академики. Поэтому «академический» рассказ о Русской Америке в монографии присутствовал, и там было упомянуто почти всё — и Указ от 4 сентября 1821 года, и последующие Конвенции…

И даже та записка РАК, которую подписывал среди прочих Рылеев, тоже была не забыта, как и сам Рылеев… Однако картина при этом рисовалась настолько идиллическая, что янки выглядели просто-таки лучшими друзьями русского народа и оч-ч-ень, оч-ч-чень родственными нам душами…

Даже сожжение англичанами американской десятитысячной столицы-«деревни» в 1814 году сравнивалось «российскими» «историками» образца 1995 года с… пожаром Москвы 1812 года! Мол, у нас схожие исторические судьбы.

Н-да!

Не забыта была авторами и доктрина Монро, причём смысл ей придавался «прогрессивный» на том основании, что она-де укрепляла национальную безопасность США.

Так-то так, но как в свете доктрины Монро обстояли дела с национальной безопасностью России? О, всё «о’кей!», уверяли доктора наук: «Тот факт, что доктрина Монро появилась на свет как бы в ответ на указ Александра I 1821 года, вовсе не означает, что она была направлена главным образом против России, как утверждали в прошлом некоторые авторы»…

Но всё же академики и доктора проговаривались: «В настоящее время считается доказанным, что царский указ послужил скорее поводом, чем причиной провозглашения доктрины Монро».

Что ж, спасибо и на этом… Ведь находятся «российские» доктора и академики, которые отрицают хоть какую-то взаимную связь доктрины Монро с намерениями России оградить своюнациональную безопасность и объясняют суть доктрины Монро исключительно заботой США о «свободе» латиноамериканских «братьев».

О русско-американской конвенции-капитуляции 1824 года, которая легализовала хищничество янки в русской зоне Тихого океана, монография 1995 года в патетических тонах сообщала, что 5(17) апреля 1824 года «был заключен первый в истории отношений двух стран договор»… И ни слова о том, что лучше уж вообще не иметь никаких договоров, чем иметь такой. Более того, было сказано, что «стороны пошли на взаимные уступки». Угу! Заключая конвенцию 1824 года с Россией, янки пошли на немалую уступку — дали заранее неисполнимое обещание грабить русских не более 10 лет.

Впрочем, «российско-американский» раздел монографии доктора лишь редактировали, а писал его всего лишь кандидат наук, и, возможно поэтому, элементы истины в нём наблюдались — в отношении, скажем, всё той же доктрины Монро…