Русская Америка. Слава и боль русской истории

Обращаю внимание, что тогда ещё вполне боевой состав Главного правления РАК во главе с «шелиховцем» Булдаковым простирал свой взгляд до острова Ванкувер и устья Колумбии, и это был взгляд сродни петровскому, ломоносовскому, шелиховскому… Поэтому стиль записки РАК находился на уровне высших государственных интересов, что подтверждало продолжение записки:

«Известные свету российские государственные географические экспедиции в 1728, 1733, 1740, 1741, 1764 и 1785 гг. открыли и описали все тамошние места и, найдя оные не занятыми никакою европейскою нациею, сделали принадлежностью России. Гербы её, там воздвигнутые, флаги, развеваемые по заведённым укреплениям и оседлостям, насаждённая греческая религия, ею исповедуемая, учреждённые училища, благотворительные и экономические заведения свидетельствуют, что от той черты и ниже к полюсу всё пространство северо-западной Америки с её островами суть достояние России. И нельзя ничем оспаривать права её на то по её первооткрытию и оседлости прежде прочих европейцев, которые в обеих Индиях приобрели свои владения сим же способом и правом. Принадлежности европейских держав в Индиях не суть ли колонии их?

Ежели некоторые из них на право тех владений своих имеют уже государственные трактаты, то сие произошло от права оружия; но у России за её оседлости не было ни с кем ни спора, ни несогласия…»

Последний аргумент, приводимый РАК, был и сильным, и точным. Например, за право деятельности в тропической атлантической зоне Америки — континентальной и островной — Англия, Испания и Франция не раз обнажали оружие друг против друга. А на права России в Северо-Западной Америке не покушался государственно

вооружённой рукой никто — ни одна держава. Порохом и свинцом против России действовали лишь частные лица — преимущественно граждане США, однако официально их на это никто не уполномочивал. Более того, при предъявлении Россией претензий государственным властям тех же США власти открещивались от браконьеров, объясняя всё их личным своевольством.

Соответственно, знаменитый Указ Александра I от 4 сентября 1821 года основывался на очень прочной и никем не оспариваемой

базе — на русском праве первооткрытия и первозанятия, во-первых, и на жёсткой необходимости оградить эти права от наглых и подлых нарушений их юридически ничтожными «североамериканцами», во-вторых! Да ведь и официально Россия сообщала англосаксам о своих правах на Русскую Америку — в рескрипте императора Павла, направленном в Лондон Воронцову в 1799 году!

Неужели это так сложно увидеть профессионалу-историку хотя бы в отдалённой ретроспективе — через полторы сотни лет? Увидев же, осознав историческую истину, историк-патриот обязан рассказать о ней согражданам-неисторикам.

А вместо этого…

ЧТО ЖЕ мешает нынешним «российским» историкам быть объективными? Тем более что в данном случае стоять на позициях историзма и патриотизма означает для историка одно и то же!

Кому-то, конечно, мешает «зелёная» «капуста» в виде гонораров и западных «грантов»… Но, увы, не только, пожалуй, в грантах международных фондов и фондов США тут закавыка! Дело, пожалуй, и в том, что к проблеме Русской Америки русские историки невнимательны, так сказать, наследственно — недаром Вернадский замечал, что история продажи Аляски ещё ждёт своего исследователя!