Русская жизнь-цитаты-август 2017

Илья Файбисович:”общество и сообщество безмолвно сдало бухгалтера, вступившись за творцов. Когда, чего уж там, сам творец в длинном тексте ни разу не упоминает человека, которого взяли в заложники. Корпоративная солидарность распространяется на творческих сотрудников. Гэбэшная двухходовка — “они напишут письмо Кофи Аннану и Илону Маску в защиту великого гения, но забудут про бухгалтера, и тут мы их…”?

нежелание вступиться за обычного человека в деле Серебренникова, по-моему, уже прилетело назад.

https://www.facebook.com/ilya.faybisovich/posts/10100988625613511

Николай Солодников:”Кто организовал травлю Кирилла? Кто эти люди, которые отбирают бизнес и убивают конкурентов на протяжении целого десятилетия? Кто организовал взрывы домов в Москве? Когда-нибудь этот пузырь лопнет — и мы (или наши дети) узнаем об этом всю правду. Без сомнения страшную.

Что делать сейчас? Всё для того, чтобы этот силовой молох как можно скорее издох. Дал сбой.

И поэтому все системные образовательные и культурные проекты и институции — объект их ненависти. Объект бесконечной оперативной съёмки.

И значит надо продолжать Диалоги; продолжать собирать деньги и издавать журналы; делать медиа; ставить спектакли и снимать кино. В том числе и при участии государства. Потому что уже сегодня государство — это мы. А они — тень с выпученными от страха глазами.

https://www.facebook.com/nikolaj.solodnikov/posts/1446872725398493

Александр Морозов:”Серебренников сел. Ненужное” (т.е. дегенеративное, непатриотическое, антинародное и т.д.) искусство должно быть выдавлено на обочину

Несомненно, что он мог уехать на ранней фазе, но раз не сделал этого выбора до того, как у него изъяли паспорт — значит, это его выбор. Это мужественный поступок.

Раз так все “хорошо” получилось у Мединского в вопросе о театре, то значит следом пойдет разгром Фонда кино.

Конечно, военно-географическое общество и имперская палата культуры не остановятся в своей политике гляйшалтунга. “Ненужное” (т.е. дегенеративное, непатриотическое, антинародное и т.д.) искусство должно быть выдавлено на обочину. Это не может быть иначе при том векторе, который есть.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10209790006051334&id=1367268883

Carnegie.ru:”Вячеслав Володин действовал чисто тактически — ради результата на выборах он убивал политику как систему взаимодействия власти и общества. Сейчас то же самое делает Сергей Кириенко, от которого ждали стратегии, а не тактики.

Сильных кандидатов отсекали при помощи муниципального фильтра (все желающие стать кандидатами в губернаторы должны заручиться поддержкой определенного количества муниципальных депутатов). Потом в дело вступил дополнительный фильтр — партийный. Системные партии стали отказывать в выдвижении сильным претендентам на посты глав регионов — бизнесменам и чиновникам.

Главным было соблюсти формальности, чтобы в бюллетене было несколько фамилий, лучше всего от всех парламентских партий. Хотя кандидаты часто были далеко не самыми сильными представителями этих партий в регионе.

Примерно в том же духе прошли выборы в Госдуму: перспективные одномандатники (политики-харизматики, крупные бизнесмены и экс-чиновники) с помощью фильтров были отсечены от голосования, но общий набор кандидатов присутствовал.

муниципальное депутатство стало общественной нагрузкой для бюджетников или сотрудников предприятий, которые принадлежат богатым единороссам. Так что если власть не захочет пропустить кандидата через муниципальный фильтр, она его не пропустит. Но верно и обратное: при желании администрация может помочь пройти фильтр оппозиции, как это было в Москве (Алексей Навальный) и Подмосковье (Геннадий Гудков), отдав ее представителям подписи депутатов-единороссов.

Не набрал нужного числа подписей муниципалов мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, не попал в бюллетень пермский оппозиционер Константин Окунев. Все они говорили примерно об одном: администрации регионов заблаговременно собрали подписи почти всех муниципалов.

Фильтр сработал в лучших володинских традициях, а новый внутриполитический блок не проявил даже той гибкости, на которую периодически был способен Володин. Конкуренции на выборах больше не стало, а в обзорах прокремлевских think-tankов появились оправдания, что ее якобы никогда и не было и вообще конкуренция небольшая ценность. Элла Памфилова, ранее критиковавшая фильтр, теперь признает его необходимость.

Проект 70 на 70 и связанные с ним яркие технологии, повышение конкуренции и новые подходы был списан не просто так. Возможно, дело в предчувствии (например, на базе соцопросов), что массовый приход людей на участки — дело рискованное. Даже очень рискованное, раз отказаться от хорошей явки согласился сам Владимир Путин, хотя ему ее очень хотелось.

низкая явка признана Кремлем, в том числе и самим Владимиром Путиным, который явно в курсе ситуации, меньшим злом по сравнению с чем-то другим, что может произойти при явке высокой. В такой ситуации проверенные володинские методы должны снова сработать.

http://carnegie.ru/commentary/72870