Читаем Русская жизнь-цитаты-июль 2018 полностью

Даже официальная версия, прямо скажем, выглядит крайне натянутой: если бы Крым просто вышел из состава Украины и объявил независимость — это было сугубо внутреннее дело Украины. К нему можно относиться по-разному, но это именно внутреннее дело. А вот присоединение Крыма — акт международный, затрагивающий интересы всех стран Черноморского бассейна, а учитывая тот факт, что часть из них — члены ЕС и члены НАТО, трудно было ожидать иной реакции от очень обширного количества стран. У Путина был вариант, где он мог обойти даже этот сложный момент — свести передачу Крыма к двусторонним отношениям Украины и России, но тогда ему нужен был в Киеве украинский президент, который добровольно признал бы факт перехода Крыма. Этого тоже не было сделано.

Теперь же выясняется, что никакой народ Крыма ничего не проводил и не организовывал — все было сделано “нами”. Народ, как всегда, стал просто статистом в чужом сценарии. И даже неважно, что возвращения “в родную гавань” хотело подавляющее число жителей Крыма — процедура перехода напоминает банальный “отжим” без малейшей попытки хоть как-то обосновать и узаконить. Поэтому Путин упорно твердит, что для нас этот вопрос закрыт — ему больше нечего предъявить, а последний аргумент про то, что народ на референдуме что-то там такое решил, он умудрился вчера же обнулить. Сам. Никто за язык не тянул.

Естественно, что теперь главная задача внешнеполитических чиновников — сделать так, чтобы оговорку забыли как можно скорее. И естественно, что пока ситуация с Крымом остается прежней — никто не станет предпринимать никаких действий по его отъему у России. Однако когда придет время — эту оговорку, равно как и признание Путина о том, что на полуострове действовала российская армия, внесут в протокол заседания. Просто сейчас еще не время.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/ogovorka-5b4e142744624e00a937ab37

Александр Янов:”какой бы ни оказалась после Путина Россия, хуже, чем после Грозного или после Николая I, или, если уж на то пошло, после семи десятилетий коммунизма, она быть не может. Хотя бы потому, что хуже невозможно

не заглянувшие в исторические скрижали «патриоты» уверены, что прославляют Путина, сравнивая его с Николаем I.

Между тем, не умри этот злосчастный правитель в момент Крымской катастрофы, Россия и впрямь могла бы опоздать в мейнстрим. Сошлюсь лишь на два документа. Первый — эпитафия николаевской России: «Невежды славят ее тишину, но это тишина кладбища, гниющего и смердящего физически и нравственно. Рабы славят ее порядок, но такой порядок поведет ее не к счастью, не к славе, а в пропасть».

Какой-нибудь тогдашний либерал написал, русский европеец? В том-то и дело, однако, что автор лояльнейший из лояльных самодержавию консерватор, знаменитый в свое время историк Михаил Петрович Погодин. Хорош прототип Путина?

либерализм уникален среди крупных теорий международных отношений в своем видении, что будущее мира зависит от расширения взаимозависимости и кооперации. И уж точно не от разрыва всех и всяческих договоров и соглашений — modus operandi Трама. Ибо именно взаимозависимость и кооперация — основные черты современности, первостепенная важность которых будет становится все более очевидной по мере развертывания XXI столетия.

На Трампе и Brexit история не заканчивается. Как не закончилась она на фашизме или коммунизме. Либерализм, как был, так и останется мейнстримом современного мира. Не опоздает поэтому Россия. Ей будет, куда возвращаться, — после слишком уж затянувшегося многовекового перерыва, — когда она будет к этому готова.

https://www.facebook.com/alexander.yanov.75/posts/10210518990525819

Аркадий Бабченко:”если бы Гитлер не начал гнать коней, а действовал бы по ползучей схеме Путина — он бы до сих пор бы сидел на троне, поглотив пол-Европы.

Похоже, Путин укрепился в главной своей мысли — если Запад покупать долго, нудно и много, не жалея денег, заливая его деньгами во все щели, не в дверь, так в окно, в каждую открывшуюся взамен десяти закрытых новую форточку — в конце концов, его можно купить. Не этот, так другой. Не Саркози, так Макрон. Не Маркон, так Ле-Пен. Еще пара волн беженцев, и уже совсем не исключено, что и во Франции мы получим неадекватного лидера со своей сверхидеей в голове. Не Обама, так Трамп. Не мытьем, так катаньем. Не угрозами, так баблом.

Казалось, это только начало противостояния диктатуре, но нет, похоже, это был её пик. И теперь синусоида пойдет на спад. Европа не захотела начинать конфронтацию с Путиным. Она решила пересидеть его. Переждать путинское правление.

Опять та же самая ошибка, что и семьдесят лет назад.

Нельзя умиротворять диктатора. Они этого не понимают. Диктатору можно только бить по рукам. только отвечать силой на силу. Они понимают только это.

Но это еще полбеды.

Беда, в том, что в это же самое время ему удалось купить и своих.

Независимо от политических воззрений и лояльности конкретно к нему.

Не Крымнашем, так Победобесием. Не победобесием, так футболом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное