Русские сказания

При обдумывании истории с Белоярами мы вспоминаем, что Захариха и Канунник, бывшие несомненными носителями старых традиций, утверждали: «В степу было земли много, а кто слышал про Крещения, а кто не слыхал». Этим поясняется, что в то время, как крестилась Киевская Русь, нашлись и такие Предки, которые от этого насильственного крещения бежали в степи. На вопрос, а что же они там делали, Канунник отвечал: «А ездили до моря з солью». Из этого видно, что та гипотетическая часть Руси, которая не крестилась во времена Владимира Святого, а скиталась в степи, была где-то у моря и обменивала соль на какие-то товары Руси Киевской. Где же могла она быть, если не у Корсу ни или Сурожи? Как мы знаем, в те времена в степи, на восток от Киева, были племена желтой расы, которые, конечно, Русь могли бы уничтожить. Значит, остается думать, что эта Русь ютилась под защитой греческих колоний. Конечно, это лишь наше предположение, и мы его не высказываем как историческую истину. Однако у проф. Кура имеется ряд довольно веских доказательств, что существовала Черноморская Русь, а еще раньше была Русь Роксоланская. Значит, Киевская Русь была одним из мест фиксации русского народа, а могли одновременно быть и другие места такой же фиксации Руси.

Поневоле, занимаясь сюжетом «Христианский фольклор», мы впутываем в него и исторический сюжет, ибо описываем все так или иначе касающееся христианского и связанного с ним фольклора. Нам приходилось слышать и «поведку о Хорусыни», где жили тоже русские люди, землю пахали и «скотину водили». Не вникая в ценность сказов как свидетельства о прошлом, мы передаем их, как слышали, оставляя их оценку на грядущих исследователей.

«В Хорусыни булы руськи люди, та дуже було добре им, а рыбы было много, мяса, хлеба и всего… Та и разбойники не могли на них нападать», — говорила Захариха. Династия Белояров охватывает в ее сказах период в 360 лет. Если считать, что она математически верно передает хронологию этих лет, то выйдет, что начало династии относится к V веку. Таким образом, не имея никаких исторических данных для утверждения этой гипотезы, мы все же не можем не признать, что сказы передают некоторую реальность, т. е. нечто реально существовавшее, иначе говоря, некую историческую правду. Была ведь признана историческая правда за северными былинами? Почему же она не может быть признанной за южными сказами? Правда, тогда можно было съездить в Олонецкую губернию, написать сказы на месте, а затем их отпечатать. Однако в нашей жизни мы всего этого сделать не можем, и весь материал, нами описанный, является результатом наших собственных записей или воспоминаний. Возможно, что в деталях мы не передали точно сказов, как например, «Сказ про Царя Криворога», который мы несколько стилизировали для литературных целей, тем не менее даже в этом случае важна прежде всего суть повествования, а не детали. Вполне приемлемо, что для целей стилистических допущен славянский язык вместо южнорусского наречия русского языка (малороссийский диалект, или украинский). Таким образом, хотя смысл и содержание южнорусских сказов близки к северным Былинам, есть и разница.

Должно отметить, что нам всегда казалось, что про южные сказы давным-давно все известно ученому миру, но мы были удивлены, когда узнали, что это не так.

По смыслу сказов, Цари Белояры противопоставляются Рюрику и Владимиру Святому, так как они уходили от насильственного крещения. В одном из сказов говорится «о треклятом Боярине Путине», который «жег села и бил людей, щоб крещались». Из истории известно, что при Владимире Святом был действительно Боярин Путята, который действовал именно так.

В Юрьевке того же Путину называли Болояром. Но есть ли это испорченное слово «Болярин»? Конечно, если мы ставим сами вопрос, то не можем ответить на него утвердительно. Звание «Болярин» давалось за храбрость в бою. Из него позже вышло слово «Боярин», еще позже оно стало «барин».