С чего начинается Родина

Его роль может выявиться при решении каких-либо технических вопросов, когда требуется изменить марку стали для коленчатого вала, утвердить новые технические условия, провести переговоры с поставщиком об условиях поставки металла или с покупателем моторов или коленчатых валов отдельно, то есть обо всем, что касается коленчатого вала. В этих случаях инспектор является непременным, авторитетным и полномочным лицом, он, что называется, «бог» коленчатых валов. Таких специалистов держат только на ответственных изделиях или технологических операциях. Они нужны как отдельные звенья всей цепи производства. Правда, ныне любой специалист вооружен совершенными приборами, автоматическими устройствами, но специалист-наладчик любой автоматической линии продолжает играть свою все возрастающую роль.

Но может быть, «узкий» специалист лишен возможности знать больше, чем требует его конкретное дело? Нет, конечно. Специалист подобного профиля должен владеть знаниями и в области некоторых смежных наук, отраслей промышленности, технологических процессов и многим другим, что необходимо для вынесения правильных суждений о том же коленчатом вале. Тут речь идет не о его хобби, а о довольно широких знаниях, углубленных и сосредоточенных на какой-то конкретной проблеме. Занимаясь коленчатым валом, он обязан следить за достижениями металлургов, теплотехников, химиков, машиностроителей, энергетиков и т. д. Его внимание должно сосредоточиваться на продукции его труда, на поиске пути к ее совершенствованию. Вот почему в поле его зрения должны находиться электронно-вычислительная техника, электронный микроскоп, вакуумные приборы, новые методы расчета на прочность и многое другое.

В сущности говоря, название «узкий специалист» верно только по форме, а не по существу. Всякий, даже самый узкий специалист должен многое знать и постоянно пополнять свои знания, в том числе из смежных областей науки и техники. Полнота интересов так называемого узкого специалиста в условиях капитализма не всегда достаточна. Зато в условиях социалистического общества она представляет собой объективный закон специализации.

Преимущества социалистического хозяйства, его свобода от частнокапиталистической чересполосицы в огромной степени могут и должны быть реализованы в направлении специализации и на основе ее высоких достижений — кооперирования, скрепленного строгой дисциплиной участников процесса.

Мои рассуждения касались только промышленности. Но не составит большого труда заметить, что в наших условиях от внедрения специализации и концентрации производства можно снимать богатый урожай и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в других отраслях народного хозяйства.

Примером специализации и концентрации в сельскохозяйственном производстве в нашей стране является создание животноводческих комплексов. Важнейшее значение в этом направлении имеет постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР (1971 года), которым предусматривается введение в строй 1170 государственных комплексов по производству мяса и молока и 585 птицефабрик, 1500 колхозных и межколхозных животноводческих комплексов. Таким образом, будут сформированы мощности новых предприятий, способных производить в год 1,3 млн. т мяса, 2,1 млн. т молока, свыше 19 млрд. штук яиц и до 600 тыс. т мяса птицы.

Часть этих комплексов уже создана и успешно работает. Подобная специализация, несомненно, даст большой эффект народному хозяйству. Однако есть случаи, когда границы специализации нарушаются.

Однажды мне довелось побывать на Ворошиловградском тепловозостроительном заводе по делам экспорта. Там я узнал, что это крупнейшее предприятие занимается еще откормом свиней. Это меня удивило. Я знаю, подобное сочетание вынуждено было осуществляться во время войны или в первый период после ее окончания. Но спустя два десятка лет заниматься свиноводством такому сложному специализированному заводу по меньшей мере вредно как для машиностроения, так и для животноводства. Между тем находились люди, которые приводили этот завод в качестве положительного примера «умелого» сочетания двух совершенно различных направлений производства.

Очевидно, ничем иным, кроме неумения считать народную копейку, нельзя объяснить и тот факт, что иногда в качестве положительного считают, будто общественное питание можно удешевить за счет разведения и вылова рыбы в местных водоемах. Какое все это имеет отношение к заводской столовой? Кому же предстоит собирать грибы и удить рыбу, заводить пасеку и свинарник? Очевидно, заводским работникам. Но ведь все это ложится на себестоимость!

Давно прошли те времена, когда завод организовывал подсобные хозяйства, разводил свиней. И это еще вопрос, понизит ли стоимость обедов подобная операция для государства. Более того, можно точно сказать, что расходы будут выше, чем в любом специализированном животноводческом хозяйстве. Разница лишь в том, что эти затраты будут спрятаны, утоплены в пучине заводской себестоимости продукции. Предприятие, как говорится, все выдержит. Но народному хозяйству от этого пользы мало, а вреда много.