Когда законы не рождаются из обычаев или, когда новый закон противоречит не отмененному старому, тогда точные законы становятся запутанными, а несправедливость — неизбежной.
Основа для правосудия может существовать лишь тогда, когда существует проработанный закон или твердо укоренившиеся обычаи.
Только придерживаясь этих определений, возможно создать юриспруденцию. Суды, законы и законодательные органы превращаются в беспорядок, так как все это невозможно при отсутствии понимания таких принципов.
Законы, которые не вытекают из того общественного соглашения, которое мы называем обычаем, являются неосуществимыми до тех пор, пока не будет существовать массовое соглашение о том, что это принято в обществе. Не имеет значения численность нанятой полиции, не имеет значения степень скрупулезности, с которой составлено законодательство, не имеет значения число подписей, поставленных под документом, приводящим закон в действие, — люди все равно не будут подчиняться этому закону. Опять же, если правительство игнорирует определенные основные обычаи людей и отказывается приводить их в действие, то вскоре это правительство обнаружит, что находится из-за этого в состоянии гражданской войны со своим народом. Мы можем взглянуть на любую войну между народом и правительством и увидеть, что причина ее возникновения именно в нарушении этих принципов.
Для продолжения мирного существования необходимо, чтобы одна часть населения понимала трудности другой части населения. Когда нация перестает понимать побуждения и правосудие другой нации, признающей их необходимость, возникает напряжение, которое в конце концов слишком часто ведет к войне.
Всякий раз, когда возникает гражданская смута против правительства, правительству приходится выступать в качестве противника своего народа. Если правительство действует по отношению к своему народу как противник, а не как союзник, то становится очевидным, что, должно быть, существует много таких пунктов в кодексах законодательств, которые нарушают обычаи людей. Всякий раз, когда такие пункты существуют, возникает беспокойство.
Это и есть правосудие.
Научный лексикон
Во всех научных системах существует набор ключевых слов, которые служат для передачи информации, и если человек не очень хорошо знает эти слова, у него возникают сложности с самой наукой. Я знавал одного светилу науки, который перестал понимать новое в своей науке из-за того, что он не разобрался в ее терминологии с самого начала. Он не знал, что в точности означает термин «британская единица измерения количества теплоты» или что-то вроде того; следовательно, позже, когда он решал обширную и сложную задачу, в его голове всплыла какая-то величина, весьма нечетко; у него все перепуталось и смешалось с другими данными. И это произошло только потому, что он не понял значения этого термина в самом начале.
Как при изучении семафорных знаков, азбуки Морзе, детского лепета, так и при освоении какого-либо особенно специального предмета вы должны быть хорошо знакомы с его терминологией.
Тогда ваше понимание предмета увеличится. В противном случае вашему пониманию будут препятствовать эти везде путающиеся и никак не вяжущиеся друг с другом слова. Если вы имеете туманное представление о существовании некоего слова, но все же не до конца понимаете, что это слово означает, то у вас все равно ничего не складывается. Таким образом, непонимание слова ведет к непониманию самого предмета, и это — реальная основа изначального замешательства при познавании разума Человеком.
Для описания различных частей разума было придумано столько разных слов, что человек был бы ошеломлен, даже если бы он всего лишь только составил для них всех каталог. Для примера возьмем огромное количество накопленных материалов и технологию психоанализа. Непреодолимо тяжелые материалы, большинство из которых являются просто описательными; некоторые из них, терминология действий, состоит из таких слов как «ид», «эго», «альтер-эго», «цензор» и тому подобное. Многие из этих слов выделены, и каждое означает что-то свое.
Но тем лечащим врачам, которые начали постигать эту науку, не приходилось досконально изучать науки точные; другими словами, у них не было образца точных наук. Что касается гуманитарных наук, то из-за того что их не считают точными и четкими, в них вроде бы можно как угодно беззаботно относиться к словам, — я их не критикую, — но это просто означает, что у вас существует меньше возможностей разбираться в языке.
Когда они начинали изучать Фрейда, с ними происходили интересные вещи — один человек понимал слово «ид» так, а другой — совершенно иначе. И «альтер-эго» означало то одно, то другое. Путаница в этих терминах, практически сама по себе, стала в конечном счете путаницей в самом психоанализе.