Самооценка: шесть столпов фундаментального счастья

В главе 17 третьей части книги мы поговорим о понятии самооценки в культурном контексте. Пока же давайте отметим один момент. Говоря о компетентности, я имею в виду метафизический, а не «западный» смысл этого понятия. Иными словами, этот смысл апеллирует к самой природе вещей – к нашим фундаментальным взаимоотношениям с реальностью. Речь не идет о продукте определенного культурного «смещения ценностей». На Земле не существует такого общества (да и в принципе его невозможно представить), членам которого не приходилось бы сталкиваться с вызовами реализации собственных потребностей – вызовами адекватного приспособления к природе и к человеческому социуму. Идея эффективности в подобном фундаментальном смысле не является исключительным изобретением западной цивилизации. Эта мысль станет яснее, когда мы подробно изучим все, что скрывается в глубине понятий самоэффективности и самоуважения.

Мне представляется неправильным отвергать формальные определения как чистой воды семантические абстракции, а заботу о точности считать педантизмом. Ценность точного определения состоит в том, что оно позволяет нам выделить конкретный аспект реальности из всех прочих, чтобы над ним можно было подумать и поработать, добиваясь четкости фокусировки. Если мы хотим узнать, от чего зависит самооценка, как пестовать ее в наших детях, поддерживать в школе, мотивировать на работе, закреплять на сеансах психотерапии или развивать в себе самих, необходимо в точности понимать, на что нацеливаться. Вряд ли возможно поразить цель, которую нельзя увидеть. Если идея самооценки размыта, то воспринимаемые нами смыслы будут отражать эту размытость. Если наш энтузиазм по поводу самооценки не поддерживается соответствующей точностью, мы рискуем не только не добиться достойных результатов, но и дискредитировать само это понятие.

Обладать высокой самооценкой означает с должной уверенностью смотреть на жизнь.

Утверждаю ли я, что моя формулировка раз и навсегда высечена в камне и не может быть улучшена? Вовсе нет. Определения всегда контекстуальны; они имеют отношение к определенному уровню знания, и по мере того, как знание растет, уточняются и определения. За остаток своей жизни я, возможно, найду более совершенные слова для выражения сущности и понятия самооценки, или это сделает кто-то другой. Но в контексте сегодняшних знаний я не могу придумать альтернативы, которая бы точнее определяла уникальную сторону человеческого опыта, являющуюся предметом этой книги.

Обладать высокой самооценкой означает с должной уверенностью смотреть на жизнь. Иными словами, ощущать себя компетентным (то есть адекватно воспринимающим реальность) и достойным в указанном мной смысле. Низкая же самооценка означает не ошибочное представление о жизни, а восприятие себя как «неправильной» личности. Обладать же средней самооценкой – значит постоянно колебаться между ощущением собственного соответствия и несоответствия, своей личностной «правильности» или «неправильности» и проявлять эти колебания в поведении, действуя порой мудро, а порой глупо и тем самым усиливая неопределенность в отношении собственного «я».

ГДЕ КОРЕНИТСЯ ПОТРЕБНОСТЬ В САМООЦЕНКЕ

В предыдущей главе мы говорили о том, что самооценка есть базовая потребность. Но почему? Невозможно полностью осмыслить значение этого понятия, не осознав, что

в нас, как представителях рода человеческого, порождает такую потребность. (У меня лично создается впечатление, что этим вопросом человечество в массе своей пренебрегает.) Поэтому цель нашего с вами разговора – вывести на свет конечный смысл самооценки.

Для низших животных не существует проблемы осознания собственного «я», и они не мучаются поисками смысла существования. А вот люди то и дело задаются вопросами: могу ли я доверять своему разуму? Достаточно ли я компетентен, чтобы думать? Адекватен ли я? Достаточно ли мне того, что я добился? Хороший ли я человек? Целостен ли я, то есть соответствуют ли мои поступки моим идеалам? Достоин ли я уважения, любви, успеха и счастья?

Наша потребность в самооценке базируется на двух основополагающих фактах. Первый заключается в том, что наши выживание и благополучие обусловлены присущей только человеку уникальной формой сознания, нашей способностью к умозаключениям – к абстрагированию, генерализации и объединению: я имею в виду человеческий разум. А второй – в том, что правильное использование мыслительной способности не является автоматическим и не ограничено по природе. Управление своим разумом мы осуществляем с помощью выбора, который, в свою очередь, подразумевает личную ответственность.

Правильное использование мыслительной способности не является автоматическим и не ограничено по природе.