Самоучитель начинающего адвоката

Подобного рода примеры можно найти среди значительной части составов Особенной части УК РФ. Так, отсутствует распространенная практика применения закона применительно к таким составам преступлений, как мошенничество и клевета. Дело в том, что в обоих случаях довольно сложно доказать заранее сформированный умысел виновника на совершение преступления, а потому нередко подобного рода юридические ситуации переводятся в русло гражданско-правовых отношений.

Несмотря на непризнание в России судебного прецедента, судебную практику необходимо изучать и на нее целесообразно ссылаться в процессуальных документах (исках, жалобах, ходатайствах) с обязательным приложением копий соответствующих судебных решений. Причем делать это следует даже в том случае, когда судья заявляет: «Не нужна мне никакая практика – у меня своя практика!» Такое мнение может измениться в ходе судебного разбирательства. Но, если судья захочет использовать удачные формулировки судебных решений по аналогичным делам, он все же не сможет напрямую сослаться на существующую судебную практику[27].

Весьма удобным помощником для работы с законодательством и судебной практикой является справочно-правовая система «Консультант Плюс». В каждой правовой норме содержатся многочисленные привязки судебной практики, комментариев ученых и юристов, форм документов. Некоммерческий вариант этого информационного ресурса, представленный на Интернет-сайте (http://www.consultant.ru/), выглядит весьма скромно и уступает полной версии.

Но можно встретить такую картину: юрист обосновывает свою позицию многочисленными ссылками на законодательство, судебную практику, а в конце концов терпит неудачу. Проблема в том, что в России зачастую не только не исполняется закон, но и игнорируются правовые позиции Верховного и Конституционного Суда РФ.

Поэтому начинающим юристам следует знать о существовании помимо закона и судебной практики так называемых неофициальных (негласных) установок,

которые зачастую противоречат и закону, и судебной практике. Они могут быть общими для всех дел либо определенной категории дел, а могут касаться исключительно конкретного дела. Описанное явление существует не только в судах, но и практически во всех властных структурах.

Например, в судебной системе существуют установки о недопустимости, как правило, возвращения уголовного дела прокурору и постановления оправдательных приговоров, удовлетворения имущественных исков к государству, вынесения решений о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, удовлетворения апелляционных и кассационных жалоб (поддержание стабильности судебных актов) и т. п. Политической целесообразностью обусловлены установки усиленной ответственности за определенные виды правонарушений (коррупционные преступления, незаконный оборот наркотических средств, правонарушения в сфере нарушения ПДД и т. п.), независимо от обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий.

Установки по конкретным делам иногда имеют внешнее оформление. Например, несмотря на то, что при отмене судебных актов судами вышестоящих судебных инстанций последние не вправе указывать напрямую судам низшего звена о том, какое именно решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела, но на практике «мнение» суда вышестоящей инстанции о правоотношениях сторон, о доказанности или недоказанности обстоятельств дела, как правило, всегда учитывается судьями, повторно рассматривающими дело.

ВЫВОД. Профессиональный юрист должен периодически отслеживать изменения в законодательстве и в судебной практике, используя для этого официальные источники.

Как работают правоохранительные органы