Сборник статей и интервью 2009г (v1.5)

«Главный лозунг любого национального правительства страны, обладающей ресурсами, должен быть простой: ни пяди родной земли и ни кусочка природных ресурсов за зеленые фантики, которые завтра ничего не будут стоить», - заявил Ю.Болдырев.

С этой точки зрения мудро поступает Китай. По словам эксперта, вложения в инфраструктуру и новые производства в стране уже перекрыли убытки от спада экспорта.

Отобрать проще, чем купить

В военных доктринах США и России записано, что основными военными конфликтами будущего станут войны за ресурсы. Поэтому слова «ни пяди родной земли» приобретают вполне серьезный смысл.

«Если ресурсы стоят слишком дорого, а их хозяин слишком слаб, покупать их не будут - их будут забирать», - предупредил Ю.Болдырев.

При этом он уверен, что США способны вести локальную войну на территории России.

И все же военный потенциал нашей страны пока не ослаб настолько, чтобы не отпугнуть возможного агрессора.

«Завоевать Россию нельзя. Война против нас пойдет не прямо, а политическими и экономическими методами: через подкуп правящей элиты, заявления о том, что разделить страну выгоднее, чем не разделять», - считает политолог Максим Шевченко.

Таким же образом, по его словам, развалили Советский Союз, и теперь на казахские, туркменские, украинские ресурсы претендуют транснациональные компании.

Но если война против России будет, скорее всего, бескровной, то над остальным миром нависла реальная угроза насилия.

«Началом послужит какой-нибудь локальный конфликт, например, между Индией и Пакистаном или Ираном и Израилем. Но выиграет только Запад, который воспользуется тем, что война ослабит участников», - рассказал М.Шевченко.

Он описал ситуацию как противоборство между неким условным «Римом», то есть Западом, и всем остальным миром. «Рим» хочет контролировать все ресурсы стран, не входящих в западную элиту, и ради этого готов на войну, после которой «не-Рим» станет нищим сырьевым придатком.

«Западная модель предусматривает превращение всего мира в глобальную Африку», - заявил эксперт.

Не все еще потеряно

С другой стороны, все эти выкладки верны только для текущей экономической модели, которая рискует не пройти проверку нынешней рецессией. Возможно, мировое сообщество выйдет из кризиса с абсолютно иной структурой производства и потребления.

«Говорить, что спрос на нефть резко возрастет, и будет дефицит - все равно, что утверждать, что после кризиса в экономике ничего не изменится. Для того чтобы закончился экономический кризис, должна быть перестроена экономика, понижена роль нефти, углеводородов в целом и других невозобновляемых ресурсов», - уверен директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.

bia-news.ru

КРИЗИС НЕ ПОЩАДИТ КУДРИНА

Министр финансов России Алексей Кудрин назвал две главные экономические ошибки, допущенные российским правительством. Во-первых, страна не снизила прямую зависимость экономики от экспорта нефти. Во-вторых, государство слишком сильно увеличило расходы, что вызвало инфляцию. Эксперты соглашаются с министром ровно наполовину.

Российская экономика действительно серьезно зависит от экспорта углеводородов и, соответственно, от мировых цен на «черное золото».

«Диверсификация отечественной экономики не произошла, и наша зависимость от нефти и газа слишком сильно влияет на бюджетные параметры», - подчеркнула генеральный директор Центра экономического и финансового консалтинга Елена Добролюбова.

Но вот не тратить нефтяные деньги было невозможно как с экономической точки зрения, так и с политической.

«Теоретически, государство могло быть скромнее в расходах на инвестиционные проекты, но политически это было нереально. Те, кто платит налоги, хотят видеть свои деньги вложенными в реальную экономику», - пояснила Е.Добролюбова.

Кроме того, госрасходы стали далеко не основной причиной роста цен в стране.

«Инфляция была вызвана ростом тарифов на электроэнергию, газ, ЖКХ, а также внешнеэкономическими факторами», - уверен руководитель Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН Владимир Маевский.

Он отметил, что А.Кудрин, наоборот, сделал все, чтобы избыточных денег в экономике не было.

Проблема заключается, скорее, не в размере государственных расходов, а в их направлении. Эти деньги следовало потратить как раз на преодоление нефтяной зависимости.

«Надо было тратить или на социальные программы, или на развитие собственного производства, особенно госсектора», - считает директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий.

Социальные программы, по мнению эксперта, могли бы повысить совокупный спрос в стране, что также стимулировало бы рост отечественного производства. Нужно учитывать, что получателями соцподдержки являются малообеспеченные люди, которые действительно пойдут тратить деньги в ближайшем магазине, в том числе и на российские товары, а не поедут в Финляндию в очередной шоппинг-тур.