Счастливое старение. Рекомендации нейробиолога о том, как жить долго и хорошо

Разделение интеллекта на три типа (кристаллизованный, флюидный и интеллект овладения знаниями) отражает важные способы его дифференциации. Однако этот подход не учитывает концепцию областей интеллекта, имеющую большое значение для понимания ментальных различий между людьми. Мне доводилось ужинать с блестящими музыкантами и писателями, которые не знали, как подсчитать 20 процентов от суммы в счете ресторана. Даже если дать им простую подсказку (например, проигнорировать последний десятичный разряд, взять число слева и удвоить его), они все равно не понимают, как это сделать. Эти люди могут иметь высокий уровень интеллекта всех трех типов, когда речь идет о музыке и литературе, но у них просто нет способностей к математике. По всей видимости, математика – особая область компетенции. Собственно говоря, то же самое можно сказать о музыке. В таком случае разве не целесообразно подсчитывать математический и музыкальный IQ, а не ставить эти показатели в зависимость друг от друга или от наличия большого словарного запаса?

Таким образом рассуждал профессор Гарвардского университета Говард Гарднер, предложивший теорию множественного интеллекта в авторитетной книге Frames of Mind[221]. Эта книга быстро завоевала симпатию сообщества когнитивной нейронауки, и все знакомые мне профессора сразу же начали преподавать его теорию на своих курсах когнитивной психологии как инновационный подход к пониманию интеллекта. Существует ряд формальных требований, которым должен удовлетворять тот или иной навык, для того чтобы его можно было считать одной из этих структур разума (отдельным типом интеллекта), но у нас нет причин отвлекаться здесь на их описание. Гарднер выделяет такие типы интеллекта:

1. Музыкально-ритмический интеллект.

2. Визуально-пространственный интеллект.

3. Вербально-лингвистический интеллект.

4. Логико-математический интеллект.

5. Телесно-кинестетический интеллект (занятия спортом, танцы, актерское искусство).

6. Межличностный интеллект (или социальный)[222].

7. Внутриличностный интеллект (или самопознание).

8. Духовный интеллект (вспомните о таких личностях, как Моисей, Иисус, Магомет, Будда).

9. Моральный интеллект (способность решать проблемы в рамках морали и этики, подобно царю Соломону).

10. Натуралистический интеллект (знание природы, растений, животных и всего того, что может понадобиться для выживания в дикой природе)[223].

Вот что сам Гарднер сказал о натуралистическом интеллекте: «Человек, способный легко распознавать растения и животных, проводить другие значимые различия в мире природы, а также эффективно использовать этот навык (в процессе охоты, земледелия и животноводства, а также в биологической науке), применяет важный тип интеллекта». Очевидно, в нашем доиндустриальном прошлом были очень умные, креативные люди – тот, кто первым добыл огонь, изобрел колесо и придумал земледелие. Эти люди могли быть гениями в своей области и посредственностями во всем остальном.

Специалист по интеллекту Роберт Стернберг изучал натуралистический интеллект в сельскохозяйственных районах Западной Кении, где широко распространены паразитарные инфекции[224].

Стернберг обследовал 85 деревенских жителей в возрасте от 12 до 15 лет, из которых 94 процента были заражены шистосомой Мансона, 54 процента анкилостомой, 31 процент власоглавом и 19 процентов аскаридой. Стернберг оценивал натуралистический интеллект местных жителей, задавая им вопросы о знании средств борьбы с паразитами с помощью растений – очевидно, что эта область знаний особенно важна для них. Вот что он написал об этом исследовании: «Дети в этой общине применяют натуральные лекарства на основе трав, для того чтобы лечить себя и окружающих, в некоторых случаях с участием родителей или других взрослых, а порой и без них». Дети показали очень хорошие результаты по тестам с несколькими вариантами ответов (пример такого теста можно найти в примечаниях к главе 4 в конце книги)[225]. Следует отметить, что результаты проверки их навыков жизни в реальном мире были значительно выше результатов проверки на знание концепций, которые они изучали в сельской школе, или других стандартных показателей интеллекта, таких как словарный запас. «По-видимому, у них достаточно обширные знания таких лекарств, – пишет Стернберг, – и они включают себя понимание того, что нужно использовать от каких болезней и в каких дозах». Чем можно объяснить такое расхождение результатов тестирования? В некоторых развивающихся странах связи между успеваемостью в школе и успехом в жизни не существует. Стернберг пишет: