Читаем Секретные войны Советского Союза полностью

Описание событий сражения за Дьенбьенфу было бы неполным без хотя бы краткого рассказа о трех планировавшихся операциях, получивших название птиц: "Гриф" (Vulture), "Кондор" (Condor) и "Альбатрос" (Albatros). Задачей всех этих операций было спасти осажденный гарнизон в Дьенбьенфу от наступления частей генерала Зиапа. Две последние предусматривали переброску живой силы и вооружения в осажденный лагерь или прорыв кольца окружения силами пробившихся с боями, к месту сражения, дополнительных частей французского экспедиционного корпуса. Что же касается операции "Гриф", разработанной и предложенной американским военным руководством, то она предполагала проведение массированных авиаударов по расположению вьетнамских войск. На идее этой операции следует остановиться подробней, так как ее отголоски хорошо прослеживаются в действиях американской авиации в конце 1960-х – начале 1970-х годов.

Прелюдия операции "Гриф" началась с визита в Вашингтон 20 марта 1954 года генерала Эли, начальника штаба Вооруженных сил Франции. 26 марта он неофициально встретился (по просьбе последнего) с адмиралом Артуром Рэдфордом, являвшимся в то время председателем Объединенного комитета начальников штабов. Рэдфорд предложил французскому генералу, чтобы 75-100 американских бомбардировщиков В-29 ("Суперкрепость"), размещенных на авиабазе Кларк на Филиппинах, провели три или четыре ночных рейда к Дьенбьенфу и нанесли удар по войскам Зиапа. Эскортировать бомбардировщики должны были 170 истребителей палубной авиации ВМФ США, которые имелись на двух авианосцах, находившихся в водах Южно-Китайского моря или вблизи от них. В разговоре с Эли Рэдфорд выразил уверенность, что правительства США и Франции одобрят план. Далее состоялось обсуждение перспектив применения для тех же целей трех атомных бомб. После этого началась "раскрутка" плана операции в высших эшелонах власти.

Оппозицию "Грифу" возглавил генерал Мэттью Б. Риджуэй, начальник штаба сухопутных войск США и герой войны в Корее. Он поставил под сомнение эффективность бомбежек в Индокитае, которые, по его мнению, неизбежно приведут к вводу американских войск во Вьетнам. А такое развертывание событий не поддержит народ Соединенных Штатов. Более того, применение атомного оружия, не говоря уже о негативной реакции в мире, вызвало бы технические сложности. Тепловой эффект, ударная волна и радиация оказались бы практически в равной степени губительными как для коммунистов, так и для французских солдат. При этом возрастала опасность втягивания в конфликт коммунистического Китая и Советского Союза, что грозило началом третьей мировой войны. Убедительные доводы генерала Риджуэя поддержали генерал Натан Твининг, начальник штаба ВВС, и адмирал Роберт Карни, начальник управления морских операций.

Адмирала Рэдфорда, в свою очередь, поддержали Государственный секретарь США Джон Фостер Даллес, "непробиваемый" и "несгибаемый" борец с коммунизмом, и вице-президент Ричард Никсон. Причем последний выразил готовность поддержать ввод американских сухопутных сил во Вьетнам в случае неудачи бомбового удара.

Президент США Эйзенхауэр, ознакомившись с предложением, в характерной ему манере занял нейтральную позицию, дав, тем не менее, указания Даллесу вынести вопрос на обсуждение лидеров конгресса. Собрание конгрессменов состоялось 3 апреля в Белом доме, но не принесло сторонникам силового решения вьетнамской проблемы победы. Не поддержал план Рэдфорда и главный союзник – Британия. Уинстон Черчилль и министр иностранных дел Англии Энтони Иден выступили решительно против военных операций в Индокитае. Даже французы, кровно заинтересованные в победоносном разрешении сложившейся ситуации, колебались: 4 апреля они высказались за одобрение плана, 6 апреля – против. 23 апреля, когда ситуация в Дьенбьенфу для французов ухудшилась, они вновь поддержали план, но было уже поздно. Американцы не решились начинать операцию без хотя бы символического участия Англии [502].

Касаясь проекта использования в боевых действиях атомного оружия, нельзя не упомянуть и о планах применения так называемых ядерных фугасов [503]

. Один из них предполагал минирование таким фугасом перевала My Джиа, самого узкого места на вьетнамо-лаосской границе, через которое по "тропе Хо Ши Мина" шло основное пополнение войск и боевой техники. Другие особые планы были направлены на применение ядерных фугасов на территории Северного Вьетнама. Во время осады Кхе Санга и окружения французов в Дьенбьенфу применение такого оружия серьезно рассматривалось руководством США. Есть также сведения о существовании плана уничтожения огромных американских тыловых баз в случае их захвата вьетнамцами.

Поражение под Дьенбьенфу, ставшее фактически последним аккордом в военно-политических комбинациях Франции в Индокитае, получило огромный резонанс в стране. Разразившийся в метрополии политический кризис привел к отставке французского правительства. По мнению некоторых историков, именно с Индокитая начался развал всей колониальной империи Франции.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неизвестные войны xx века

Кубинский кризис. Хроника подводной войны
Кубинский кризис. Хроника подводной войны

Осенью 1962 г. Соединенные Штаты и Советский Союз подошли как никогда близко к глобальной ядерной войне.Для силовой поддержки потока советских торговых судов, доставлявших на Кубу советский военный персонал, вооружение и боевую технику, ВМФ СССР отправляет в Карибское море четыре дизельные подводные лодки. На каждой лодке, помимо обычного штатного вооружения, имеется по две торпеды с ядерной БЧ. Когда лодки оказываются вблизи Кубы, за ними начинают охоту противолодочные силы Атлантического флота США.Книга Питера Хухтхаузена повествует о событиях второй половины 1962 г. — о пике Карибского ракетного кризиса. На автора, который тогда был младшим офицером на одном из американских эсминцев, эти события оказали такое влияние, что позднее, когда он стал военно-морским атташе США в Москве, он взялся за их серьезное изучение. П. Хухтхаузен провел большую исследовательскую работу, лично беседовал с бывшими советскими подводниками, а также собирал воспоминания американских моряков, очевидцев тех событий.Кроме того, два с лишним десятка страниц посвящено работе военных разведчиков — американских в Москве, а советских — в Вашингтоне.

Питер А. Хухтхаузен , Питер Хухтхаузен

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
1900. Русские штурмуют Пекин
1900. Русские штурмуют Пекин

1 августа 1900 года русские войска с боем вошли в Пекин.«Мы не знали, что ожидает нас за воротами. Мы не знали, какие силы встретят нас на гигантских стенах Пекина. Но мы знали, что за этими грозными стенами уже два месяца томятся европейцы с женами и детьми, которых нужно во что бы то ни стало освободить, — вспоминал участник похода. — Гром и молния орудий, резкие залпы наших стрелков, беспорядочная стрельба китайцев и грозный рокот русских пулеметов — это был первый штурм Пекина русскими. Ровно в 2 часа пополуночи ворота пали…»Теперь этот подвиг почти забыт.Эта война ославлена как якобы «несправедливая» и «захватническая».Эта победа — последний триумф Российской Императорской армии — фактически вычеркнута из народной памяти.Тем ценнее свидетельство ее очевидца — военного журналиста Дмитрия Янчевецкого (кстати, родного брата прославленного исторического романиста В. Яна), — увлекательные воспоминания которого о первом походе русских на Пекин мы публикуем после векового забвения.

Дмитрий Григорьевич Янчевецкий

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное