Семьеведение

Базисной основой культуры как цивилизации являются социальные институты. Культура как цивилизация отличается полиморфизмом – множественностью цивилизационных форм, связанных с историческими и национальными особенностями. Если понимать культуру как цивилизационную систему, субкультура является ее подсистемой. Социальные институты представляют собой субкультурные системы общества. Субкультурная парадигма характеризует социальные институты как подсистемы общества, связанные с определенными общественными потребностями. В соответствии с основными сферами общественной жизни – экономической, социально-политической и духовной – социальные институты являются субкультурными подсистемами универсального общецивилизационного характера. К общечеловеческим субкультурным социальным институтам относятся:

– труд, производство, собственность, распределение;

– социальная структура, политическая система, территориальные, профессиональные, этнические и половозрастные общности, семья;

– общественное сознание, наука, религия, мораль, литература, искусство, обычаи, традиции.

Субкультурному измерению общественных процессов часто противопоставляется шаблонное понимание сущности субкультуры. Узкая трактовка сводится к пониманию субкультуры только как антипода культуры, т. е. антикультуре. Подобный подход относит субкультуру только к антиобщественным или даже преступным явлениям.

Субкультура занимает вторичное положение по отношению к культуре как базовому единству. Антиобщественные явления следует отнести к понятию «контркультура», резко противопоставленной существующей культуре. Этот термин в 1960 г. предложил американский социолог Теодор Роззак.

Субкультурные подсистемы не противоречат социуму, они являются имманентными составляющими элементами общества. Наличие контркультуры связано с противоречиями социальной жизни. Цивилизация не стоит на месте, рождаются новые культурные эпохи, обладающие потенциалом обновления. Неизбежно в ходе исторического процесса происходят трансформация и модернизация, ведущие к кардинальным изменениям общественной жизни. При этом должно сохраняться основное ядро культуры как цивилизационного фактора.

Если субкультура явление институционального характера, то контркультура – неинституциональное явление. Субкультура представлена экономическими, политическими, стратификационными, этническими, мировоззренческими социальными институтами. Когда в обществе накапливаются застойные явления, препятствующие эволюционному развитию, наступает институционный кризис всех сфер общественной жизни. Контркультурные факторы, имеющие антиинституционный характер, служат фундаментом революционных изменений, проявляя себя в качестве механизма инноваций.

Противостояние господствующей культуре – процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой цивилизации.

Во времена эпохальных цивилизационных изменений субкультурные факторы и контркультурные феномены могут находиться в диалектическом единстве.

Функционально субкультурные структуры обеспечивают устойчивость культуры как целого. В условиях углубления институционного кризиса сберегающая функция субкультурной системы ослабевает, что может привести к разрушению культуры. Так происходят формационные смены общественного развития. Институционная сущность субкультуры позволяет назвать это понятие научной категорией социологии. Задача нашего исследования заключается в рассмотрении проблемы семьи и брака со стороны субкультурной парадигмы.

Парадигма в переводе с греческого – образец. Парадигма является методологической системой, по образцу которой организуются теоретические и практические исследования в конкретной области знания в данный период.

Парадигмы определяют этапы научного знания. Смена парадигм приводит к научной революции. Парадигмальная история науки отражает закономерности научного прогресса, начиная с античных времен до наших дней.

История общественной мысли отличается законом преемственности как феноменом культуры. Этот закон Т. Парсонс удачно назвал «удержанием образца». Через всю историю человеческого знания по спирали тянется нить теоретических и практических представлений о мире, отбрасывая старое, приращивая новое, при этом оставляя зерна истины, которые составляют основу классической копилки культуры.

Парадигма не может быть чистым знанием, т. е. абсолютной истиной. Это трагический закон развития науки. С одной стороны, парадигма несет в себе элементы абсолютной истины, с другой – неизбежно отражает конкретный исторический период с его противоречиями, мировоззренческим разнообразием, столкновением человеческих интересов, социальными конфликтами и идейными заблуждениями.