Шассе-Круазе

– Я понимаю, чего они от меня хотят. – Агата прихлебывала кофе, подставив солнцу свое удивительно красивое и гладкое лицо, время практически не оставило на нем никаких следов – слишком редко Агата использовала мимику, отражавшую эмоции и способствующую образованию морщин. – Они хотят, чтобы я указала им путь к неограниченной власти. Но неограниченная власть в руках человека – оружие массового поражения. Это понимаю даже я. И поэтому я никогда не вложу им этого в руки. Человек по природе своей не умеет гуманно использовать подобные знания. Поэтому они и держат меня здесь взаперти, страшась, как бы я не поделилась этими знаниями с другими. Глупцы. Они не понимают, что все их границы, ограды и клетки для меня не препятствие – все, что нужно, включая свободу, находится у меня в голове. А «другие» так же алчны, несовершенны и не готовы к подобным знаниям, как и «эти». Я вообще себя мыслю отдельно от всех. Так уж устроен мой мозг – ему не нужна коммуникация с другими, чтобы работать в полном режиме. Мне хватает самой себя. Коллеги, как правило, мне только мешают – сбивают с нужного настроя своими глупыми вопросами и комментариями.

– Прости за личный вопрос, у тебя никогда не было друзей, любимых, семьи? Я ведь ничего о тебе не знаю.

– Ты не знаешь. А «эти», которые меня тут держат в качестве суперробота и пытаются ублажать, чтобы выудить информацию, знают о моей жизни все.

– Тебя лишили чего-то? Заставили отказаться от важных для любой женщины вещей?

– Я не помню, – сказала Агата спокойно. – Кажется, да. Когда-то, очень давно. Но это не важно. Им нужен был только мой мозг, мои способности. Мне, впрочем, тоже.

– Неужели у тебя никогда не было никакой личной жизни?

– Какая разница? В любом случае – меня ее лишили. И правильно сделали – это отвлекает от главного. Они не понимают только одного – я их презираю за ограниченность. Их мозг – орган, с помощью которого они думают, что они думают. И, за редким исключением, я никого по-настоящему не допускаю к настоящему продукту своего интеллекта. Во-первых, не поймут, во-вторых, неправильно истолкуют. И, конечно же, не там применят.

– Но ты же все-таки сотрудничаешь с нами, даешь важнейшую информацию, которую потом обрабатывают целые институты.

– Это крохи с барского стола. Среди вас попадаются все-таки светлые головы. Однако все самое важное остается у меня здесь. – Агата постучала длинным пальцем себе по лбу. – Там ключ, без которого они не смогут открыть самую главную шкатулку.

– А что в ней, в этой главной шкатулке? Хотя бы в общих чертах?

– О-о-о… Что в ней? В ней то, о чем вам даже знать не нужно. Просто чтобы сохранить голову в порядке. Ваши головы могут элементарно не вынести этого.

– Не вынести чего? Здесь собрались ученые самого высокого уровня. Готовые ко всему. К самым невероятным идеям. К любому новому знанию.

– То-то и оно, что к знанию. А речь идет совсем о другом уровне. Высшем.

– Но что может быть выше познания? Уж не в бога ли ты нам всем предлагаешь поверить?

– Ваш бог – это я! – без тени смущения произнесла Агата. – А речь идет об АНТИЗНАНИИ.

Антон даже рот слегка приоткрыл от удивления.

– И ты… могла бы хоть приоткрыть смысл? О чем это?

Конечно, Агата могла бы рассказать ему, что в соответствии с ее теорией АНТИЗНАНИЯ то, чего вы не знаете, гораздо важнее того, что вы знаете. И что норма для этой теории вообще не важна. Чем больше неизвестность и чем меньше предсказуемость, тем больше шансов у аномалии оказаться чем-то по-настоящему важным. Чем менее предсказуемо событие или явление, тем значительнее и важнее сила его воздействия. Поэтому в научных исследованиях гораздо важнее делать ставку на неизвестное и, как это ни покажется странным, экспериментировать именно с ним – именно в «отходах» подобных экспериментов с неизвестными величинами намного выше вероятность наткнуться на чудо. И как глупо игнорировать аномалии, занимаясь только логичным.

– Может быть, когда-нибудь, – усмехнулась Агата. – Кому-нибудь, кто сможет, по крайней мере, понять, «о чем это».

– Ты считаешь, что мой мозг слишком убог для этого? – Антон почти обиделся.

– Дело не в мозге. Дело в готовности воспринять нечто, что противоречит всему, чему тебя учили до этого. Антизнание отличается от Знания тем, что знание, даже очень сложное, можно в принципе, теоретически просчитать и вывести формулу или теорему – то есть можно опереться на доказательства. Антизнание же не просчитываемо. Но при этом оно не является альтернативой знанию. И хотя оно существует вроде как само по себе, но каким-то образом влияет на наше знание о мире. Может показаться, будто речь идет о том, что мы вкладываем в понятие интуиции… Нет, это что-то совершенно иное… На самом деле я сама еще до конца не разобралась. Мне чего-то не хватает. Недостающего звена. Последней вспышки где-то в глубине сознания. Или заблудившегося в космосе озарения.