Использование заранее пробитых и промаркированных (в том числе регулировщиками) маршрутов развёртывания для скрытного вывода подразделений на позиции в непосредственной близости от противника для осуществления внезапной атаки.
Даже эти «неявные» навыки очевидно не достаточны для объяснения финских успехов в лесных боях. Они примечательны тем, что их объединяет нечто общее. Все они содействую скорости маневрирования боевых подразделений.
В пользу тезиса о том, что тактика финской армии в значительной степени следовала традициям линейной тактики в действиях пехоты, можно привести ещё один аргумент. В довоенный период финны очень критически относились к возможностям заимствования тактических новинок, появившихся в ходе 1-й мировой войны в Европе. Они считали, что лесисто-болотистая местность Финляндии не позволит использовать опыт боёв на открытых пространствах, которые имели место на европейском театре военных действий первой мировой войны. Так, например, рассматривая роль танков, многие финны считали, что им не будет значимого места в войнах на территории Финляндии. Позиционные бои считались не возможными в Финляндии поскольку лес со множеством не просматриваемых пространств способствует наступлению, а не обороне. Тактика штурмовых групп, резвившаяся в ходе 1-й мировой войны, не рассматривалась в качестве подходящей для Финляндии в связи с тем, что позиционная оборона, породившая эту тактику, по воззрениям финнов не должна была возникнуть на их территории вследствие преобладания лесисто-болотистой местности. Финны считали, что лес в значительной степени нейтрализует возможности для ведения эффективного артиллерийского огня. Это также делало опыт первой мировой войны в Европе ограниченно пригодным в качестве базы для подготовки финской армии. Все это усиливалось идеологизированным самовосприятием и самоидентификацией финнов как «людей леса», живущих по другим правилам, чем «люди открытых пространств» из остальной Европы. Как следствие, в довоенный период финские военные рассматривали безостановочный удар пехоты как основутактики действий финской армии. Финская доктрина предлагала воевать методами, близкими к подходам европейский армий, которые были до начала первой мировой войны. То есть фактически по правилам относительно не далеко ушедшим от линейной тактики.
Косвенным подтверждением сделанного вывода является отсутствие в финских довоенных руководящих документах каких-то особенных тактических приёмов ведения боя в лесу. Развертывание из походной колонны в несколько параллельных колон предбоевого порядка, а затем в цепь (несколько параллельных цепей) ничем особенным в то время не являлись. С точки зрения финского офицера ротного и батальонного уровня, прошедшего лесные бои в ходе Зимней войны, ничего нестандартного с тактической точки зрения в действиях его подразделения не было. Он действовал по общеизвестным тактическим шаблонам, которые должен был знать пехотный офицер любой европейской страны того времени.
Построение параллельными колонными известно и отечественным тактическим наставлениям.
Нюанс заключался в том, что европейские армии, в том числе советская, уже не мыслили канонами, свойственными скорее линейной тактике. Скорость развертывания колонн пехоты в боевые порядки в значительной степени утратила для них значение. Они уже мыслили категориями взаимодействия огня артиллерии, удара танков и атаки пехоты. Но в условиях лесной местности, несколько «старомодные» тактические схемы с упором на быстроту развертывания пехоты оказались более актуальными и применимыми.
Предположительно, именно отсутствие чего-то особенного в действиях финской пехоты в лесных боях породило попытки искать объяснения успехов финской армии в наборе важных, но, в целом, второстепенных навыков, приёмов и действий. В том числе, активный поиск на самом деле малозначимых партизанских элементов в действиях финских вооруженных сил.