Шри Ауробиндо. О себе

Мы не говорим, что союзники никогда не делали ничего дурного, но сейчас они выступают на стороне сил эволюции. Эти слова были у меня не случайными и, на мой взгляд, отражают фактическое положение дел. То, о чем вы говорите, темные пятна. Такое бывало у каждого народа и правительства в их взаимоотношениях с другими – по крайней мере, у тех, у кого была сила и выпадала возможность ее применить. Надеюсь, вы не ждете, что я поверю, будто есть или были раньше праведные правительства и бескорыстные, безгрешные народы! Однако есть и другая сторона. Вы клянете союзников на том основании, что люди прошлого такого бы не поняли, но с позиции современных идеалов международных отношений; с такой точки зрения репутация у всех дурная. Но кто же создал эти идеалы или сделал больше других для их появления (свобода, демократия, равенство, международное право и всё остальное)? Да, Америка, Франция, Англия – все теперешние союзники. Все они были империалистическими державами и до сих пор несут на себе бремя своего прошлого, но именно они сознательно распространяли эти идеалы свободы, везде создавая для их обеспечения общественные институты. Пусть ценность всех этих вещей относительна, но они стали ступенью эволюции, пусть несовершенной, стали шагом вперед. (Что можно сказать про других? Гитлер, к примеру, говорит, что обучать цветных преступление, что их нужно держать в качестве рабов и рабочей силы). Англия помогла некоторым нациям обрести свободу без всякой выгоды для себя; она признала независимость Египта и Ирландии после борьбы, Ирака – без борьбы. Медленно, но неуклонно она переходит от империализма к сотрудничеству между странами; Британское Содружество есть уникальное и невиданное ранее объединение наций, это начало нового направления: Англия выдвигает идею такого мироустройства, где агрессия стала бы невозможной; новое поколение англичан не верит больше в имперскую миссию; Англия предложила Индии принять после войны статус доминиона – или же независимость, если Индия того пожелает, – с такой конституцией, какую выберут сами индийцы… Вот это всё я и называю эволюционным развитием в правильном направлении, как бы медленно, несовершенно и неуверенно оно ни совершалось. Что до Америки, та отреклась от своей прежней имперской политики в отношении Центральной и Южной Америки, признала независимость Кубы и Филиппин… Есть ли нечто подобное в тенденциях государств, составляющих Ось[328]

? Нужно смотреть на вещи с разных сторон, чтобы видеть их в целом. К тому же, я не хочу отвлекаться на детали, нужно смотреть на силы, какие скрыты за действием. Нужно обезопасить будущее; только тогда могут быть решены и сокращены трудности и противоречия сегодняшнего дня.

Для нас тут нет вопросов. В обнародованном нами письме мы ясно выразили, что считаем эту войну борьбой не между народами или правительствами (и еще в меньшей степени между плохими и хорошими людьми), а между двумя силами – Божественной и Асурической. На что нужно тут смотреть нам, это на чью сторону становятся тот или иной человек или народ; тот, кто встает на правую сторону, сразу же делается инструментом Божественной силы, несмотря на все свои недостатки, ошибки, неправильные движения и действия, которые свойственны человеческой природе и всем человеческим сообществам. При победе одной стороны (союзников) дорога для эволюционных сил останется открытой; победа другой стороны отбросит человечество назад, приведет к его деградации, а в худшем случае, возможно, даже к гибели расы, как это уже бывало в прошлом, когда развитие цивилизаций заходило в тупик и заканчивалось катастрофой. В этом и есть суть вопроса, и все другие соображения относительно маловажны. Союзники, по крайней мере, встали на защиту человеческих ценностей, хотя сами нередко действуют вопреки своим идеалам (этим грешат все люди); Гитлер же стоит за ценности сатанинские или человеческие, но искаженные до такой степени, что они перестают быть человеческими и превращаются в сатанинские (как, например, понятие Herrenvolk

, расы господ). Это не означает, что англичане или американцы все безупречные ангелы, а немцы – народ ущербный и жестокий, однако это важный показатель…

Битва при Курукшетре не совсем здесь точная параллель, а скорее традиционный пример, где в сражении между мировыми силами победа досталась тем, кто был поддержан Божественным, потому что их предводители стали Его инструментом. Это нельзя назвать битвой между добром и злом, между хорошими и плохими людьми. В конце концов, разве Пандавы были безупречны в своих добродетелях, совсем бескорыстны и лишены страстей?..