Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II

И, наконец, даже если все предопределено, почему многим представляется, что жизнь, по выражению Шекспира или, скорее, Макбета, это «сказка в пересказе глупца. Она полна трескучих слов и ничего не значит»?[47] Жизнь действительно была бы такой, если бы все в ней носило случайный и непредсказуемый характер. Но если события жизни можно предвидеть, если она следует в мельчайших деталях определенному плану, разве это не означает, что она скорее заключает в себе какой-то смысл – что должна быть некая тайная Цель, к которой все непреодолимо и неуклонно стремится в течение столетий, и что мы сами являемся частью и одновременно сотрудниками, способствующими осуществлению этого тайного Замысла?

P. S. Должен заметить, что одно из величайших блаженств это ощущать себя в полной власти Божественного, а не в зависимости от звезд или Кармы – так как в последнем случае возникает безрадостное и подавляющее чувство, будто находишься во власти бездушного механизма (yantrārūḍhāni māyayā

)[48] .

* * *

Должен сказать, что у меня идеи и пророчества Чиро не вызывают большого доверия – некоторые его предсказания сбылись, но большинство оказались ошибочными. Идея, касающаяся миссии евреев, отражает древнюю иудейскую и христианскую доктрину, но ей не стоит особенно доверять. Что касается чисел, то действительно, согласно оккультной науке, числа имеют мистическое значение. Верно и то, что существуют определенные периоды и циклы как в жизни отдельного человека, так и в жизни всего мира. Но не всегда можно точно определить значение тех или иных чисел и их связь с временными периодами.

* * *

Я не говорил, что все жестко предопределено. Игра сил подразумевает нечто совсем другое. Я лишь указал на то, что позади всех мировых событий всегда действует множество невидимых сил, о которых внешнему сознанию человека ничего не известно, и что благодаря йоге (иными словами, погружению вовнутрь себя и установлению сознательной связи с космическим «Я», с божественной космической Силой и космическими силами более низкого порядка) можно стать осведомленным о деятельности этих сил, сознательно вмешиваться в их игру и в какой-то мере влиять на события, являющиеся результатом этой игры. Все это не имеет ничего общего с жесткой предопределенностью. Совсем наоборот – человек наблюдает за тем, как развиваются события, и то там, то здесь оказывает воздействие, когда предоставляется такая возможность или когда это необходимо. В подобной схеме нет ничего, что противоречило бы мнению такого выдающегося ученого, как Раман[49] . Однажды Раман сказал, что научные открытия – это только игра случая. Но, говоря о случайности и непредсказуемости научных открытий, он просто имел в виду, что человек не знает, как они случаются. Так что нет ни жесткой предопределенности, ни игры слепого и бессознательного случая, а есть игра возможностей, которые последовательно реализуются во Времени.

* * *

На самом деле трудно понять, что имел в виду Планк в этом отрывке, а именно, каковы его заключения и как он к ним пришел. Возможно, что его аргументы выражены слишком лаконично, в связи с чем отсутствуют необходимые логические звенья, обеспечивающие ясность понимания. Насколько я понял, просматривая предыдущие страницы, вопрос о свободе воли не является главным и возникает лишь в связи с его мнением о том, что новые открытия, на основе которых была создана квантовая теория, никаких радикальных перемен в физику не внесли. Если сейчас появилась тенденция рассматривать законы природы как статистические – и тогда не существует ни «строгих причинно-следственных связей», ни детерминизма, – это еще не означает, что их нельзя рассматривать (и вполне успешно) как динамические, а в этом случае детерминизм сразу получает право на существование. Непредсказуемость индивидуального поведения частиц (электронов, квантов) на самом деле никак не опровергает принципа детерминизма, а лишь придает ему новую особенность. Именно такой, на первый взгляд, представляется точка зрения Планка. Некоторые ученые рассматривают эту непредсказуемость индивидуального поведения электронов как физический фактор, аналогичный психологическому феномену – элементу свободной воли в поведении человека. Именно в связи с этим Планк затрагивает вопрос о свободе воли – для того чтобы опровергнуть заключение, согласно которому фактор «свободной воли» вступает в противоречие с законом строгой причинно-следственной связи и принципом детерминизма. Его аргументы, насколько я могу понять, следующие:

1. Закон строгой причинно-следственной связи является незыблемым, потому что любое совершенное индивидуумом действие или изменение его внутреннего состояния есть результат, полностью обусловленный двумя причинами: а) предшествующим состоянием его ума, рассматривая это состояние, как характеристику ума в целом, и б) внешними влияниями.