Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II

2. Воля представляет собой ментальный процесс, полностью обусловленный теми же двумя факторами, поэтому она не свободна, а является звеном в жесткой цепи причинно-следственных связей и тем же самым являются результаты, к которым может привести вмешательство фактора «свободной воли».

3. Важна не реальная свобода воли, а осознание человеком своей свободы. Подобное осознание создает у человека внутреннее ощущение, что причиной его поступков является осознанный побудительный мотив, который, в свою очередь, приводит к новым мотивам, и так до бесконечности. Поэтому человек не может предсказать, как он поступит в будущем, поскольку в любой момент у него может возникнуть новый мотив. Но если оглянуться назад, то можно увидеть, что каждый последующий поступок был следствием предыдущего.

4. Таким образом, осознание индивидуумом своей свободы воли не может поколебать того факта, что все подчинено строгому закону причинно-следственной связи (или, по крайней мере, его обоснованность с теоретической точки зрения). Просто эта причинно-следственная связь неочевидна, из-за того что человек не может предсказать свои собственные поступки или узнать причину своего нынешнего состояния. А все это потому, что человек в данном случае является и субъектом, который оказывает воздействие, и объектом, на который воздействие оказывается, и этот субъект-объект находится в состоянии постоянного внутреннего изменения, выступая то в одной роли, то в другой, в отличие от обычного постороннего объекта, состояние которого, как предполагается, не зависит от внутренней активности наблюдающего за ним субъекта.

Меня привело в недоумение то, что Планк соотносит закон причинно-следственной связи с моральным законом. Разве «моральный закон» является чем-то внешним по отношению к процессу строго связанных между собой причин и следствий? Да и существует ли такой закон вообще? Если всем управляет «строгая причинно-следственная связь», зачем же тогда нужен какой-то моральный закон?

Таковы, насколько я могу понять, его аргументы, однако они не кажутся мне убедительными. Если человек сам не способен предсказать свое поведение, то его не может предсказать и никто другой, хотя в данном случае субъект и объект не являются одним и тем же. Если поведение человека никак не может быть предсказано, то это происходит опять же из-за существования элемента свободной воли и изменчивости в направлении действий из-за постоянного проникновения в его сознание новых побудительных мотивов. А если это так, то нельзя утверждать, что все подчинено строгой причинно-следственной связи – скорее можно говорить о возможном существовании некой гибкой причинно-следственной связи, включающей в себя элемент, который предполагает возможность выбора и который мы называем «свободой воли» (этот элемент можно рассматривать либо как одну из многих параллельно существующих причин, либо как средство, с помощью которого некая причина может вызвать последствия в будущем).

Утверждение, согласно которому каждое действие индивидуума обусловлено его общим ментальным состоянием и внешними влияниями, вызывает большое сомнение и практически никуда не ведет. Идею существования безусловного закона причинно-следственных связей можно опровергнуть, заявив, что общее состояние объекта перед тем, как с ним произойдет какое-то событие, само по себе является лишь условием, при котором и происходит данное событие, но не его причиной, – иными словами, существует огромное количество предпосылок для свершения чего-либо и, если можно так выразиться, тот логический результат или столь же огромное количество результатов, к которым может привести прогрессивное развитие этих предпосылок, но не существует никаких доказательств, что эти результаты являются неизбежным следствием всей этой суммы предпосылок. Возможно, что общее состояние объекта есть некая благодатная почва, в которую попадает семя какого-то события или же оно просто пробуждается, и при этом могут быть самые разнообразные результаты, – а в случае человеческого поведения вполне можно допустить, что «свобода воли» является фактором или, по крайней мере, одним из факторов, определяющих конечный результат.

Поэтому я не думаю, что аргументы, приведенные Планком, что-то нам дадут или послужат путеводной нитью. Конечно, по-прежнему остается открытым вопрос, поднимаемый в книге, – является ли, принимая во внимание универсальность закона детерминизма, локальное состояние вещей результатом действия закона причинно-следственной связи в отдельно взятой области или же все настолько тесно взаимосвязано, что локальный результат определяется процессами, происходящими в масштабе всего универсума? В этом случае поведение человека будет обуславливаться космическими силами, а образ его мышления и кажущаяся возможность выбора станут средствами действия универсальной Силы.

* * *