Читаем Систематическое богословие полностью

Во–вторых, следует сказать, что в сознании Бога и в природе самой реальности истинные факты и идеи согласуются друг с другом. И если мы правильно понимаем учение Бога, изложенное в Писании, то нам следует ожидать, что наши выводы совпадут и не будут друг другу противоречить. Поэтому внутренняя согласованность является аргументом в пользу конкретных результатов систематического богословия, а не против них.

2. «Выбор тем диктует выводы».

Другое общее возражение, выдвигаемое против систематического богословия, касается выбора и упорядочения тем. Критики говорят, что невозможно изучать Писание столь упорядоченно, с использованием категорий, которые иногда отличаются от категорий самого Писания. Почему именно эти темы являются предметом исследования, а не те вопросы, которым наибольшее внимание уделяли сами библейские авторы, и почему темы упорядочены именно таким образом,
а не каким–то иным? Возможно, говорят критики, наша культура и традиции диктуют нам темы для исследования и ту систему, в которой мы их исследуем, так что результаты подобного систематического изучения Писания, хотя и являются приемлемыми для нашей собственной богословской традиции, на самом деле неистинны с точки зрения самого Писания.

Разновидностью этого возражения является утверждение, что точка отсчета часто определяет вывод в вопросах, являющихся причиной разногласия. Например, если мы принимаем решение исходить из божественного авторитета Писания, то мы закончим тем, что уверуем в непогрешимость Библии. Если мы с самого начала подчеркиваем человеческое авторство Писания, то в конце концов мы придем к выводу, что в Библии содержатся ошибки. Точно так же если мы делаем акцент на суверенности Бога, то в конечном счете станем кальвинистами, а если мы исходим из предположения, что человеку дан свободный выбор, то в конце концов мы станем арминианами[8] и т. д. Такие рассуждения создают впечатление, что практически любой важный богословский вопрос можно разрешить, просто бросив монетку, и определить, из чего мы исходим, поскольку, исходя из разных предпосылок, мы неизбежно придем к разным,

но равноценным выводам.

Те, кто выступаете подобной критикой, часто полагают при этом, что лучше будет вообще не изучать и не преподавать систематическое богословие, а ограничить наши исследования библейским богословием, рассматривая только те темы и предметы, которым уделяют внимание сами библейские авторы. Исследователям же, по их мнению, нужно лишь описывать историческое развитие библейских концепций.

В связи с этой критикой имеет большое значение та часть этого «Введения», где говорится о необходимости преподавать Писание. Наш выбор тем для исследования не должен ограничиваться лишь интересами библейских авторов, так как наша цель — выяснить, чего Бог требует от нас в нашей жизни сегодня.

Например, новозаветные авторы не считали своей главной задачей объяснение таких вопросов, как «крещение Святым Духом», роль женщины в церкви или учение о Троице, однако эти темы весьма важны для нас сегодня. И если мы хотим понять и объяснить другим, «чему Библия в целом учит» нас в связи с этим, то должны изучить все места в Писании, которые имеют отношение к данным темам (вне зависимости от того, употребляются ли там именно эти термины и являются ли эти темы основными в данных отрывках).

Единственная альтернатива — это формировать наши убеждения случайным образом, основывая их на общем впечатлении, на том, что, как нам кажется, и есть «библейская» позиция по тому или иному вопросу; либо опираться на тщательный анализ одного или двух текстов, без какой–либо гарантии, что из них мы узнаем «всю волю Божию» (Деян. 20:27) по той проблеме, которая нас интересует. Такой подход — слишком распространенный в современных евангельских кругах — может быть назван «несистематическим богословием» и даже «беспорядочным и случайным богословием»! Подобная альтернатива слишком субъективна и подвержена влиянию культуры. Она ведет к фрагментарности учения и богословской неопределенности; церковь при этом остается богословски незрелой, а верующие — «младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения» (Еф. 4:14).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Агни-Йога. Высокий Путь, часть 1
Агни-Йога. Высокий Путь, часть 1

До недавнего времени Учение Агни-Йоги было доступно российскому читателю в виде 12 книг, вышедших в 15 выпусках в течение 20-30-х годов прошлого столетия. По ряду объективных причин Е.И.Рерих при составлении этих книг не могла включить в их состав все материалы из своих регулярных бесед с Учителем. В результате эти подробнейшие записи были сохранены лишь в рукописном виде.Двухтомник «Высокий путь» — подробнейшее собрание указаний и наставлений Учителя, обращенных к Е.И. и Н.К.Рерихам, как ближайшим ученикам, проходившим практический опыт Агни-Йоги. Перед читателем открываются поразительные страницы многолетнего духовного подвига этих великих людей. В живых диалогах раскрываются ценнейшие подробности Огненного Опыта Матери Агни-Йоги.Этот уникальный материал является бесценным дополнением ко всем книгам Агни-Йоги.

Елена Ивановна Рерих

Религия, религиозная литература / Религия / Эзотерика