Смоленские кривичи. Держава на Днепре

По соглашению сторон Киев отдали Роману Ростиславичу (1171–1173, 1174–1176), который до этого счастливо правил в Смоленске. Перед своим назначением Роман предпринял поход на литву. Что это за литва? Галинды или прибалтийские племена? И почему Роман на них напал? Объяснение лишь одно: это сделано в порядке помощи полоцким князьям, но так, чтобы учесть смоленские интересы. Роман Ростиславич интересовался торговым путем по Западной Двине, и этот интерес становится понятен, если увязать его с постоянными смутами в Новгороде. Новгородский путь на Балтику становился ненадежен, следовало искать другие пути. Значит, поход Ростислава в литовские леса можно расценивать как рейд к «янтарному побережью». Поход был успешен, русичи взяли много пленных, коих обратили в рабов. Предание гласит, что смоляне использовали литву на пахоте вместо скотины. С этого времени вплоть до начала XIII века власть русичей над балтийскими племенами бесспорна. Она простиралась от земли ятвягов до области земгалов. Пруссия находилась вне орбиты влияния руси.

Вскоре после «янтарного похода» Роман Ростиславич отбыл в Киев, а в Смоленске оставил своего сына Ярополка – наместником. Одному из братьев, Мстиславу Ростиславичу Храброму, Роман отдал Белгород-на-Днепре. Давыд Ростиславич сохранил Вышгород. «Буй Рюрик», видимо, вернулся в Овруч после того, как был изгнан из Новгорода (об этом ниже). «Туркменское» пограничье на реке Рось со столицей в Торческе досталось одному из братьев Боголюбского, которого летописец зовет Михалко Юрьевич.

Обычно считается, что переделы земель производил Андрей Боголюбский, управлявший делами Руси, но это не так. Мы видим равноправный союз смоленских и суздальских князей, в котором смоляне играют важную роль и постепенно усиливают позиции. Они сохраняют за собой Овруч и Вышгород, держат в зависимости Полоцк, получают Новгород, а теперь еще и Киев. Всё это делается в интересах смоленской общины и городского купечества, от деятельности которого, вне всяких сомнений, выигрывала и богатела та же община. Успехи были налицо. «Смоленская держава» на Днепре сделалась важным фактором общерусской политики.

5. Распад союза

Суздальский союзник смолян был ненадежен. Андрей Боголюбский вел свою игру и всегда был готов переиграть партию, чтобы получить перевес. Из этого ни в коем разе не следует, что наши симпатии – на стороне смоленских князей. Просто мы рассматриваем события с непривычной точки зрения – смоленской, а потому у читателя может сложиться ложное впечатление, будто автор предлагаемой книги сочувствует семейству Ростислава Смоленского. Кроме того, мы не согласны с точкой зрения С.М. Соловьева, будто Андрей Боголюбский являлся представителем нового, «государственного» начала на Руси, а ему противостояли «вечевики», сторонники «родового» уклада. Кстати, на эту тему недавно вышла небольшая книжка Д. Наумова «Наследие Византии». Ее автор, на наш взгляд, некритически воспринял «государственную» концепцию С.М. Соловьева и добавил от себя рассуждения о том, что это «государственное» начало исходит от Византии, тогда как изначально славянам свойствен вечевой строй и склонность к демократии. Идея спорная.

И уж откровенно глупо выглядят рассуждения современных украинских исследователей, согласно которым Боголюбский является представителем «деспотического» московского уклада и враждует с «демократически» настроенными «украинцами» Киева. Но пытаться найти логику в антинаучных и к тому же политизированных концепциях украинских националистов – дело безнадежное.

* * *

Уже в 1172 году Андрей Боголюбский воспользовался распрями в Новгороде. Новгородцы изгнали «буй Рюрика», и вместо него Андрей предложил в князья собственного сына. Правителем Новгорода сделался малолетний Юрий Андреевич (1172–1174), впоследствии – муж грузинской царицы Тамары, алкоголик, гомосексуалист и зоофил.

Стало быть, Боголюбский, передав Роману Ростиславичу Киевщину, тотчас попытался отыграть у него Новгородчину, в чем и преуспел. Торжество смолян, таким образом, вновь оказалось недолгим.

Андрей пошел на дальнейшее обострение отношений с Ростиславичами: объявил, что брат его Глеб Юрьевич умер в Киеве не своей смертью, но был отравлен «и что тайным убийцею его был вельможа Григорий Хотович, коего они [смоленские князья], вместе с другими участниками сего злодеяния, должны прислать к нему во Владимир для казни» (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. III. Гл. I). Роман Ростиславич в выдаче боярина отказал. Тогда Андрей Боголюбский потребовал, чтобы все Ростиславичи покинули Киевскую волость и вернулись в Смоленск.