Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

Неплохое неписаное правило: если вы нашли вопрос в книге о собеседованиях или на сайте, это значит, что вы в первую очередь проверяете, насколько хорошо кандидат подготовился к разговору. Опять же, отчасти это вполне нормально, но не ищите каких-нибудь новых откровений.

Вот несколько необычных вопросов, которые мы рекомендуем использовать — опять же в зависимости от контекста. Еще несколько вопросов вы увидите в разделе о том, как перейти на «метауровень».


• «Какими десятью словами вас бы описал(а) ваш(а) супруг(а), партнер(ша) или друг?»

• «Какой самый храбрый поступок вы совершили?»

• «Если бы мы взяли вас на работу, а через три-шесть месяцев вы уволились, почему бы это произошло?» Можете задать тот же вопрос, но «через пять лет», и посмотрите, как будут различаться ответы.

• «Что вам нравилось делать в детстве?» Это поможет узнать, что по-настоящему нравится собеседнику, ведь он вспомнит время, когда большой мир еще не помыкал им, как хотел[24].

• «Считали ли вы, что вас ценят на предыдущей работе? Что в наибольшей степени заставляло вас думать, что вас не ценят?»


Как вы видите, эти вопросы требуют в ответ конкретной информации. Кроме того, кандидату придется рассказать историю и хотя бы частично показать «себя настоящего».

Насчет последнего вопроса о чувстве, что вас не ценят: многим здесь не удается сдержать эмоции. Осторожно относитесь к кандидатам, которые используют слишком много негативных слов: это признак возможных будущих проблем и неготовности к сотрудничеству на рабочем месте. Даже если негативный опыт на предыдущей работе не был виной исключительно кандидата, вам нужно оценить, насколько он способен отпустить прошлое и двигаться дальше. Негативные слова не такой уж плохой знак, если вы проводите собеседование с потенциальным начальником или учредителем, ведь в этом случае вам нужна определенная степень революционного упрямства, но и тогда негативные слова могут стать проблемой. Опасайтесь ругательств, слишком частого применения слова «ненавижу» и долгих разговоров о том, чьи чувства были задеты и оправданны ли на самом деле жалобы или нет.

Еще один способ сосредоточиться на конкретике — проверить, насколько хорошо кандидат понимает ваше учреждение. Любой, кто серьезно относится к вакансии, будет знать базовую информацию о ваших ключевых продуктах, так что вопросы о них вряд ли дадут вам что-то полезное. Мы верим в вопросы, которые помогают нам узнать, насколько хорошо кандидат понимает ключевые концептуальные трудности в нашей отрасли. Спросите, например: «Кто наши главные конкуренты?»

Рид Гастингс, исполнительный директор Netflix, однажды сказал, что главный конкурент его компании — сон; более того, компания постепенно начинает выигрывать конкуренцию. В «Центре Меркатуса», где акцент делается на изучении рынков, Тайлер говорит коллегам, что часто их конкурент — Google, а не какой-нибудь другой исследовательский центр. Если кто-то хочет что-то узнать, он откроет Google, а не обратится в исследовательский центр. Так что постарайтесь разместить свои работы повыше в выдаче поисковика или — еще лучше — заставьте людей обращаться к вам до того, как они откроют Google. Для Pioneer, компании Дэниела, главный конкурент не другой венчурный капиталист, а риск, что их самые перспективные кандидаты предпочтут стабильную зарплату в хорошей компании и забудут о больших планах. (Неужели выбрать комфортную, но не такую трудную жизнь так плохо?) Дэниел понимает, что таинственность и азарт, окружающие создание новой компании, должны перевешивать инерцию статус-кво и более простые условия и что он отчасти несет ответственность за формулировку этого образа — создания нового.


Каких штампованных вопросов нужно избегать?

В книге Пегги Макки «Как отвечать на собеседовании»[25] есть список из более чем сотни популярных вопросов. Вот лишь несколько примеров.


• «Расскажите о случае, когда вам казалось, что вы вышли далеко за рамки ваших должностных обязанностей на работе».

• «Как вы можете применить ваши навыки, чтобы помочь организации достичь устойчивого роста и получить прибыль?»

• «Как вы справляетесь со стрессом и давлением на работе?»

• «Что вам нравилось или не нравилось на ваших предыдущих местах работы?»[26]


Если вам этого мало, поищите в Google по запросу «15 Favorite Interview Questions to Completely Disarm Job Candidates» («15 любимых вопросов, обезоруживающих соискателей»): вы можете наткнуться на статью Джеффа Хейдена со списком, включающим в том числе следующие скучнейшие вопросы.


• «Какими неудачами вы больше всего дорожите?»

• «Если бы вы могли вернуться на пять лет в прошлое, какой совет вы бы дали себе?»[27]


В Стэнфордском университете есть курс для инженеров: как готовиться к собеседованиям и отвечать на вопросы рекрутеров[28]. Один из типичных вопросов, к которому они предлагают готовиться, звучит так: «Какова ваша главная слабость?»

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика