Собрание сочинений по психопатологии. В двух томах. Том 1

памяти, фантазии или будь это отношением, мыслью¹, понятием. От предметного сознания определенного момента, имеющего всегда ограниченный объем (узость сознания, естественно, нужно отличать предметное сознание, которое в форме диспозиций готово в индивиде к обновлению. Это последнее должно быть подвергнуто исследованию при описи инвентаря. Оно образует в каждом индивиде в любое время маленькую часть предметного сознания современного человечества, в то время как последнее опять-таки является только частью предметного осознания, вообще как идеал совершенного знания и осознания всего сущего и всех действующих норм. Мы можем различать, таким образом, моменталъно-диспозиционное, общее и

идеальное предметное сознание. Моментальное предметное сознание может в своих формальных свойствах (внимание, репродуктивная способность, выделение аффекта и т. д.) соответствовать постоянному состоянию соответствующего индивида, если мы хотим при описи инвентаря исследовать с помощью него самого диспозиционное предметное сознание. Диспозиционное предметное сознание соответствующего индивида мы измеряем по тому общему, правда, не человечества, а круга, из которого он происходит. Идеальное предметное сознание, в конце концов, нас не касается. Вероятно, общепризнано, что для овладения различными категориями предметного сознания необходимы различные способности. Мы же не обладаем классификацией таких категорий, которые основывались бы на этой способности, а только логическими классификациямикоторые, поскольку нет ничего лучшего, временно взяли для расстановки различных представлений и понятий, чтобы разработать общую схему, которая в описи инвентаря выходит за рамки исследованного Роденвальдтом общего школьного и житейского знания²

. Мы должны, конечно, отличать проверку инвентаря с вопросом, представлены ли все требуемые категории в умственном состоянии инвентаря, от проверки способности понимать в отдельных категориях вновь предложенные мысли или в ответ на сами вопросы в первый раз думать что-то определенное. Вопросы последнего рода считаются не вопросами инвентаря, а средствами исследовать собственно интеллект.

Если при описи инвентаря вопросы были по возможности такими, которые при нормальном внимании и репродуктивной

¹ Слово «мысль» используется для двух совершенно различных понятий: 1) мысль — то, о чем думают, и 2) мысль (мышление) — психологический процесс, при котором о чем-то думают.

² Ср. схемы Диена и Зоммера.

способности делают возможным преимущественно механический ответ без дальнейшей умственной работы, то все же очевидно, что такие вопросы тем более предъявляют требования к новой умственной работе, чем более необычна форма, в которой должны быть воспроизведены знания. Допустимы вопросы, которые для ответа требуют не только знаний, но и функции выбора, собирания для определенных вопросов. Эти вопросы подходят, в соответствии с этим, меньше для записи инвентаря, но были давно высоко оценены как намного более подходящие для оценки интеллекта. О таких вопросах не имеется никаких точных исследований относительно встречающихся типичных видов ответа на них, тем более не об отношении таких ответов к среднему интеллекту, к особым способностям и т. д.¹

Это в большей степени непосредственное впечатление трудности таких вопросов и такого рода последующих ответов, которое по личному опыту дает возможность более или мепее убедительного ответа. Так, Вернике (Очерк Grundriss, с. 523) подчеркивает, какими подходящими являются вопросы на различение² для демонстрации мелких дефектов интеллекта. Вернике считает, что неправильные, неудачные, странные ответы на такие вопросы представляют собой самый яркий симптом слабоумия. Хотя он считает, что недостаточная способность различения понятий позволяет узнать количественные потери по содержанию сознания. Он, однако, отличает обсуждение таких явлений от обсуждения дефектов знаний, не выделяя особо это разграничение, которое для него, очевидно, было само собой разумеющимся. Но поскольку и знания, и распознавание понятий относятся к предметному сознанию (содержание сознания, Вернике), мы можем здесь, так как наличие обоих, по общему мнению, так по-разному оценивается для интеллекта, противопоставить чувственное восприятие, воспоминание об этом и общие представления сознанию отношений или логическому сознанию, из которых последняя категория выходит на свет (принимается в соображения) при «различиях». Кто-то может, иметь большое «содержание сознания», что касается отдельных представлений, а также общих представлений, не имея, однако, возможности уточнить отличия, и наоборот. С общими представлениями мы все продолжаем работать, не сводя их все время к одному

¹ Попытка этого только у Шультце и Рюса и Клинебергера цит. соч.