этому балансу не становятся лучше. То, что индивиды могут иметь ущерб в наблюдательности, знаниях и т. д., не будучи, по нашему определению, в жизни социальной общности слабоумными, Редепеннинг мог бы с таким же успехом заключить из изучения уже имеющегося материала. Его общие пояснения о понятии слабоумия совершенно независимы от его собственного материала.
Особенно обширную область литературы образуют обобщающие схемы обследования умственного развития
ребенка и степень детского слабоумия. Ведущим специалистом в этой области является Вине1. Наблюдается стремление найти ряд тестов, которые должны с помощью возрастающей сложности в этом ряду представить «меру степени интеллекта». К этим попыткам отношение, видимо, довольно скептическое. Они уже привели к странным извращениям. Сайте де Санктис обходится шестью тестами, чтобы установить степень слабоумия, и «индивид, который справляется со всей серией тестов корректно и с нормальной быстротой, не является душевнобольным». Все же к концу Сайте де Санктис признается, что «эти штудии еще не завершены». Тот, кто хочет «насладиться» тем, какой вид принимает наивная и одновременно патетическая радость от простого обследования слабоумных детей при отсутствии метода, может прочитать Годдара.Ценную схему по систематическому описанию личности в целом
разрабатывает Институт прикладной психологии. Фрагмент этой «психографической схемы» опубликован4. Особые методы, в представлении этой схемы, не разработаны. Дается указание по точному анамнезу и описанию. Разделы, которые для интеллекта, прежде всего, принимаются во внимание (фантазия, мышление, суждение, самонаблюдение и т. д.), еще не появились.Если мы оглядываемся на весь ряд методов проверки интеллекта, то нам полностью очевидно первоначальное разделение проверок знаний (инвентаря) и способностей. Проверка инвентаря, от которой мы вообще ожидали немного, особенно перестала иметь значение после результатов Роденвальдта. Мы в ней устанавливаем только то, что приобретено, не получая возможности проникнуть в какой-то психологический механизм. Как бы интересны ни были такие выявления инвентаря для социо-
1
О его многочисленных работах основательный реферат О.Бобертага в Zeitschr. f. angew. Psychol. 3, 230 ff.: «Binets Arbeiten über die intellektuelle Entwicklung des Schulkindes (1894—1909)».2
Eos 2, 97. 1906.3
Eos 5, 177. 1909.4
Zeitschr. f. angew. Psychol. 3, 191 ff. 1909.логических целей, нам они дают мало. Насколько мало, однако, их значение д ля установления универсальных тезисов, причинных связей и объяснений, настолько велико оно все же для оценки отдельного случая. Хотя и здесь знание инвентаря само по себе
значит мало, но это основа, на которой мы только понимаем психические жизненные проявления индивида. Что значит сравнение величины и качества инвентаря с другими факторами, мы упоминали раньше. Вопросы инвентаря, естественно, можно растянуть in infinitum, а общецелесообразных вопросов здесь нет. Все-таки некоторые зарекомендовали себя по той причине, что они касаются самых известных знаний. Такие обнаруживаются в распространенных везде анкетах и в процитированных местах.