С каждым днем состояние больного улучшалось.
Он еще слышал в саду дразнящие голоса, «но он не обращал на них внимания». По прошествии еще 10 дней он полностью пришел в порядок, он в полном рассудке и контактен. Вначале он говорил, что старается сам справиться с этим, что иногда ему не удается, правда, на короткое время, строго разделять фантазии и действительность. На вопрос о психологическом содержании того, что он видит, он хочет отделаться шуткой, теперь же он готов дать детальные сведения, и это состояние считает несомненно болезненным.Его брат, который посетил его (27 мая),
находит его состояние таким хорошим, каким он его уже не видел в течение последних Двух лет. С прогулки со своим братом он не вернулся, а поехал на свою родину. На следующий день он, усталый и несколько депри-мированный, снова приехал в клинику. И началось детальное исследование, которое затем ляжет в основу описания его переживаний.История жизни, рассказанная самим больным
Когда он был ребенком, уроки религии
имели для него определенное значение. У него уже были метафизические наклонности, временами он охотно бывал во дворе церкви, имел склонность думать о смерти. Когда ему было 18, он читал Шопенгауэра. Во время учебы в начальных семестрах он слушал лекции Вундта, не очень-то понимая его, читал Eukin, читал Ницше. Философию он изучал параллельно с юриспруденцией.Шесть лет назад он внезапно
, посреди семестра, приехал из Мюнхена домой, чтобы поговорить с родителями: он хотел поменять профессию, заниматься философией, у него было отвращение к юриспруденции. В то время он был «нервозен, как и любой при внутреннем перевороте». Свои действия он воспринимал как проявление своей собственной воли.Но через некоторое время он отказался от философии, серьезно занялся юриспруденцией и изучил достаточно, чтобы сдать государственный экзамен, и достаточно для того, чтобы считаться в кругу знакомых очень хорошим юристом.
Четыре года назад
он снова обратился к философии, а именно: занялся надолго и исключительно проблемой отношений тела и души. По вопросу: параллелизм или взаимодействие — он изучал 1) Фехнера, Спинозу; 2) Буссэ, Ремке, Эббингхауза, Вундта, Пэт-цольда, Авенариуса; 3) Drews Плотина, Платона (в переводе Диде-рикса), Кьеркегора, Бергсона.Если первоначально он склонялся к параллелизму, то в итоге он пришел к выводу, что с одинаковым правом можно защищать обе теории.