Читаем Собрание сочинений. Том 7 полностью

256


Настоящий документ относится к одному из важных моментов в истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию, к расколу Союза коммунистов в сентябре 1850 года. К августу 1850 г. основоположники марксизма пришли к выводу, что экономический кризис 1847 г. себя исчерпал и что, следовательно, при начавшемся всеобщем экономическом процветании новой революции в ближайший период ожидать нельзя. Отсюда Маркс и Энгельс делали вывод, что в новых условиях главное внимание должно быть обращено на пропаганду идей научного коммунизма, на идейное и организационное укрепление независимой от мелкобуржуазной демократии пролетарской партии.

Против этого трезвого анализа и опиравшейся на научные выводы тактики выступили члены Центрального комитета Союза коммунистов Виллих и Шаппер. Виллих, Шаппер и их сторонники подменяли материалистический анализ объективной действительности «революционной» фразой и пытались вызвать новые восстания в Германии, прибегая к авантюристской тактике и к союзу с мелкобуржуазными демократами. Возникшие на этой почве разногласия в Центральном комитете Союза резко обнаружились на его заседаниях уже в августе и первой половине сентября и приняли наиболее острый характер на заседании 15 сентября 1850 г., на котором произошел раскол Союза. Мотивируя причины расхождений с Виллихом и Шаппером, Маркс на заседании сказал:

«На место критического воззрения меньшинство ставит догматическое, на место материалистического — идеалистическое. Вместо действительных отношений меньшинство сделало движущей силой революции одну лишь волю. Между тем как мы говорим рабочим: «Вам, может быть, придется пережить 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений, не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству», вы говорите наоборот: «Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать». В то время как мы специально указываем немецким рабочим на неразвитость немецкого пролетариата, вы самым грубым образом льстите национальному чувству и сословному предрассудку немецких ремесленников, что, разумеется, популярнее. Подобно тому как демократы превращают слово народ в святыню, вы проделываете это со словом пролетариат.

Подобно демократам, вы подменяете революционное развитие фразой о революции…». (См. работу К. Маркса «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов», настоящее издание, том 8).

На этом же заседании было решено перенести местопребывание Центрального комитета Союза в Кёльн, поручив кёльнскому окружному комитету образовать новый Центральный комитет Союза. За это предложение голосовали шесть членов Центрального комитета — Маркс, Энгельс, К. Шрамм, Г. Бауэр, Эккариус и Пфендер; против него голосовали остальные четыре члена Комитета — Виллих, Шаппер, Леман и Френкель. Последние, оказавшись в меньшинстве, покинули заседание и апеллировали к членам Союза лондонского округа, у которых нашли поддержку. На стороне раскольнической фракции Виллиха и Шаппера оказалось и большинство членов Просветительного общества немецких рабочих в Лондоне, что побудило Маркса, Энгельса и их сторонников выйти из состава этого общества.

257


В середине апреля 1850 г. Маркс и Энгельс от имени Союза коммунистов заключили соглашение с проживавшими в Лондоне французскими эмигрантами-бланкистами и с представителями революционного крыла чартистов о создании «Всемирного общества коммунистов-революционеров». Был подписан основной договор (написанный рукой А. Виллиха), состоящий из 6 статей (см. настоящий том, стр. 551–552). После раскола Центрального комитета Союза коммунистов французские бланкисты-эмигранты стали на сторону сектантско-авантюристского меньшинства, возглавляемого Виллихом и Шаппером, и вместе с ними пошли на тесный союз с мелкобуржуазной демократической эмиграцией. В этих условиях Маркс и Энгельс сочли целесообразным, в начале октября 1850 г., разорвать договор с бланкистами, на что и указывает публикуемый документ.

258


«Портняжное дело в Лондоне, или борьба крупного и мелкого капитала», работа Г. Эккариуса, напечатанная в «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-okonomische Revue», была написана под непосредственным руководством Маркса, который ее проредактировал. Анализ текста свидетельствует о том, что отдельные ее положения сформулированы самим Марксом.

259


Перейти на страницу:

Похожие книги

«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]

Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии. Сравнительный метод помогает идентифицировать особость и общность каждого из сопоставляемых объектов и тем самым устраняет телеологизм макронарратива. Мы предлагаем читателям целый набор исторических кейсов и теоретических полемик — от идеи спасения в средневековой Руси до «особости» в современной политической культуре, от споров вокруг нацистской катастрофы до критики историографии «особого пути» в 1980‐е годы. Рефлексия над концепцией «особости» в Германии, России, Великобритании, США, Швейцарии и Румынии позволяет по-новому определить проблематику травматического рождения модерности.

Барбара Штольберг-Рилингер , Вера Сергеевна Дубина , Виктор Маркович Живов , Михаил Брониславович Велижев , Тимур Михайлович Атнашев

Культурология
Социология искусства. Хрестоматия
Социология искусства. Хрестоматия

Хрестоматия является приложением к учебному пособию «Эстетика и теория искусства ХХ века». Структура хрестоматии состоит из трех разделов. Первый составлен из текстов, которые являются репрезентативными для традиционного в эстетической и теоретической мысли направления – философии искусства. Второй раздел представляет теоретические концепции искусства, возникшие в границах смежных с эстетикой и искусствознанием дисциплин. Для третьего раздела отобраны работы по теории искусства, позволяющие представить, как она развивалась не только в границах философии и эксплицитной эстетики, но и в границах искусствознания.Хрестоматия, как и учебное пособие под тем же названием, предназначена для студентов различных специальностей гуманитарного профиля.

Владимир Сергеевич Жидков , В. С. Жидков , Коллектив авторов , Т. А. Клявина , Татьяна Алексеевна Клявина

Культурология / Философия / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука