Сочинения по русской литературе. Все темы 2014 г.

Что мне менее нравится в Эрасте Петровиче Фандорине, так это отсутствие чего-то человечески теплого, человеческой привязанности, крепости дружбы. Не помню, чтобы кого-нибудь из персонажей акунинских романов Фандорин мог назвать настоящим преданным другом или сам стал бы таким же другом. Он слишком спокоен, не эмоционален, скрывает свои истинные чувства, часто холоден к окружающим.

Таким образом, я медленно подошла к развязке моего сочинения – логическому выводу, который раскрывает заявленную тему и в то же время выражает мою позицию. В произведениях Бориса Акунина мы практически все узнаем о господине Эрасте Фандорине. Нам становится понятно, что хотя герой и необыкновенный человек, со своими недостатками и достоинствами, он, как и все люди, испытывает чувства к окружающим, порой это любовь или симпатия, иногда ненависть или отвращение, и, несмотря на то, что он их тщательно скрывает, мы знаем, что он может быть и чувствительным человеком; он все время размышляет, обдумывает что-либо. То это очередное расследование, то просто анализ, попытка понять и разузнать все об интересующем его человеке – ведь он необычайно наблюдателен. Мне кажется, что это не всегда хорошо – знать все обо всех. И, наконец, он, конечно же, страдает. Порой всему виной является любовь (особенно если вспомнить смерть его жены в день свадьбы, в какой-то степени по его вине). Иногда, наверное, одиночество, отсутствие родных и близких (несмотря на вторую жену, находящуюся где-то в эмиграции, и редкие мысли о сыне), его ум, который работает быстро, четко и правильно время от времени, приносят ему неприятности.

На примере жизни Эраста Фандорина мы видим, что жизнь – это не череда только белых или черных полос, жизнь прекрасна. Хотя и бывают несчастья, все пройдет, и жить следует ради простых вещей, которые заставляют людей радоваться. И чтобы понять это, люди страдают. Не испытав горя или несчастья, человек никогда полностью не осознает, не увидит и не поймет, что значит счастье. Поэтому можно с уверенностью сказать, что и современной литературой подтверждается высказывание В. Г. Белинского: «Жить – значит чувствовать, мыслить, страдать».

Нравственная проблематика одного из произведений современной отечественной прозы. (По роману Т. Толстой «Кысь»)

В начале ХХI века одним из самых заметных произведений стал роман Т. Толстой «Кысь». В этой антиутопии автор создает мир, который заставляет читателя задуматься о многих актуальных проблемах современности.

Действие романа происходит после некоего Взрыва в городке Федор-Кузьмичск, который раньше назывался Москвой. Этот городок, окруженный лесами и топями, населяют уцелевшие от Взрыва люди: «Ежели кто не тютюхнулся, когда Взрыв случился, тот уже после не старится. Это у них такое Последствие. Будто в них что заклинило… А кто после Взрыва родился, у тех Последствия другие, у кого руки словно зеленой мукой обметаны, будто он в хлебеде рылся, у кого жабры; у иного гребень петушиный али еще что». Национальной валютой и главным продуктом питания становится мышь, а предметом запугивания и устрашения некая Кысь, которая охотится на человека в лесу.

Можно сказать, что перед нами разворачивается своеобразная энциклопедия русской жизни, в которой легко угадываются черты прошлого и предстает страшная картина будущего. С одной стороны, в романе Толстой предстает модель мира, ассоциирующегося в сознании читателя с тоталитарным государством: Набольший Мурза Федор Кузьмич, малые мурзы в медвежьих шубах, санитары в Красных санях, которые преследуют Болезнь, и любые мысли о социальной справедливости, которые считаются своеволием. С другой стороны, эта антиутопия рисует картину мира, «мутировавшего» нравственно, духовно, и тогда Взрыв понимается как катастрофа, произошедшая в сознании людей, в их душах, после Взрыва изменились точки отсчета, покосились нравственные устои, на которых базировалась действительность на протяжении многих веков.