Читаем Сокровища британской монархии. Скипетры, мечи и перстни в жизни английского двора полностью

Несколько сотен лет на нем короновались короли Шотландии. В последний раз это произошло в 1292 году, когда королем провозгласили Джона (Иоанна) Баллиоля. А всего несколько лет спустя, в 1296-м, английский монарх Эдуард I, требовавший от Шотландии и ее короля вассального повиновения, подавил поднявшееся восстание, заключил Баллиоля в Тауэр, а священный для шотландцев Сконский камень велел перевезти в Лондон. Там он и был вделан в сиденье того самого трона короля Эдуарда.

Правда, когда в 1328 году между Шотландией и Англией был заключен очередной мирный договор, так называемый Нортгемптонский, еще один английский король Эдуард, на этот раз Эдуард III, пообещал вернуть камень шотландцам, и даже велел аббату Вестминстерскому передать его своей матери, королеве Изабелле (хорошо известной нам по романам Мориса Дрюона «Французской волчице»).

Но… Этого так и не произошло. В 1330 году, ссылаясь на то, что на момент подписания ему было всего шестнадцать, а, значит, он был несовершеннолетним, Эдуард денонсировал договор. Камень же так и остался в Англии.

Правда, точно ли это «тот самый» камень?

Согласно одной версии, коронационный камень ирландских королей никогда не покидал пределов «Изумрудного острова» и поныне находится где-то там. Согласно другой, он все-таки попал в Шотландию, но Эдуарду I достался не священный камень, а его копия. Или даже, согласно одной злорадствующей легенде, не копия – англичанам подсунули один из камней Сконской крепости, которым до этого накрывали сверху выгребную яму… Сам же камень монахи спрятали на Дунсинанском холме (том самом, который упоминает Шекспир в «Макбете»: «Пока на Дунсинанский холм в поход Бирнамский лес деревья не пошлет…»).

История с подменой не так уж невероятна – шотландцы действительно могли успеть подменить свою реликвию. И кто знает, где сейчас хранится заветный камень… На Гебридских островах, у тамплиеров (да-да, как же без них), или на дне реки Тэй. А может быть, все-таки в троне Эдуарда?..

Существует множество аргументов как за, так и против. Мол, ныне существующий камень по размерам и внешнему описанию отличается от того, который упоминается в древних рукописях. Он из красного песчаника, а тот был то ли мраморным, то ли базальтовым. Ирландский Камень судьбы, согласно одной из легенд, был из белоснежного мрамора и покрыт богатой резьбой. В шотландских же хрониках, напротив, описывается круглый камень черного цвета.

В 1296 году Эдуард забрал камень из Скона, а спустя два года вернулся туда снова, и на этот раз разрушил его почти до основания. Особенно досталось аббатству. Может быть, король искал камень, поняв, что ему досталась подделка?

Указывают также и на то, что сами шотландцы не требовали возвращения камня, и даже включение его в упомянутый выше Нортгемптонский договор был инициативой англичан. Почему же Шотландия упустила возможность потребовать его назад? На это отвечают, что, если король Эдуард заполучил всего лишь копию, то где же оригинал, и почему он ни разу не, так сказать, всплыл за все это время? И если он все это время был у шотландцев, то почему же все последующие шотландские короли короновались без него? А быть может, камень вовсе и не был для них так уж важен?..

Есть еще одна версия, согласно которой Сконский камень подменили относительно недавно, всего полвека назад. Четверо студентов-шотландцев похитили его из Вестминстерского аббатства на Рождество 1950 года. Просто вытащили его из трона (при этом камень развалился надвое) и увезли. Несколько месяцев спустя он обнаружился в Арбротском монастыре, в северо-восточной Шотландии. В апреле 1951-го его вернули на место, а спустя почти год вставили обратно в трон (в 1953 году на нем короновалась Елизавета II). Но вот был ли это тот же самый камень, или за четыре месяца, которые он провел в Шотландии, была сделана копия, которую и отправили в Вестминстерское аббатство?

Каменщик из Глазго Роберт Грей, который подреставрировал распавшийся камень, когда-то делал копии камня (одна такая демонстрируется в Сконе), и, говорят, позднее сам заявлял, что не знает, какой камень отправился в Лондон. Может быть, оригинал, может быть, копия… Сам же он при этом не верил, что имел дело с настоящим, легендарным камнем.

Как бы там ни было, Сконский камень вернулся в Шотландию совершенно официально, в 1996 году, и с тех пор хранится в Эдинбургском замке вместе с остальными королевскими регалиями Шотландии. Правда, на следующую коронацию он непременно прибудет в Лондон.

Так ли уж важно, на самом ли деле это камень святых Иакова, Патрика и Колумбы, и короновались ли на нем короли Дал Риада и Шотландии? Семьсот лет в Англии – это тоже достаточный срок для того, чтобы стать легендарным!

Коронационные одеяния

Перейти на страницу:

Все книги серии Недобрая старая Англия

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Брежневская партия. Советская держава в 1964-1985 годах
Брежневская партия. Советская держава в 1964-1985 годах

Данная книга известного историка Е. Ю. Спицына, посвященная 20-летней брежневской эпохе, стала долгожданным продолжением двух его прежних работ — «Осень патриарха» и «Хрущевская слякоть». Хорошо известно, что во всей историографии, да и в широком общественном сознании, закрепилось несколько названий этой эпохи, в том числе предельно лживый штамп «брежневский застой», рожденный архитекторами и прорабами горбачевской перестройки. Разоблачению этого и многих других штампов, баек и мифов, связанных как с фигурой самого Л. И. Брежнева, так и со многими явлениями и событиями того времени, и посвящена данная книга. Перед вами плод многолетних трудов автора, где на основе анализа огромного фактического материала, почерпнутого из самых разных архивов, многочисленных мемуаров и научной литературы, он представил свой строго научный взгляд на эту славную страницу нашей советской истории, которая у многих соотечественников до сих пор ассоциируется с лучшими годами их жизни.

Евгений Юрьевич Спицын

История / Образование и наука