Солженицын и действительность

«Кому-то (надо будет — ДП) на время лишиться работы. Молодым, желающим жить по правде, это очень осложнит их молодую жизнь при начале: ведь и отвечаемые уроки набиты ложью, надо выбирать».

С таким предложением Солженицыну следовало бы обратиться к первым христианам, но не к тем, кто с детского сада усвоил, что Бога нет, и Церковь — рассадник суеверий для глупых бабушек. Почему вдруг начнут говорить правду дети, родителей которых пропустили через безбожную школу и лишили нравственных устоев? Почему молодежь, услышав голос Солженицына, вдруг начнёт говорить правду и угодит за это в интернат для умственно отсталых или в колонию малолетних преступников?

Надо знать, как применять рецепты, иначе благие мысли превращаются в ложные рекомендации.

4. Спасибо за утешение

Солженицын утешает тех, кто последует его совету и «на время» лишится работы: «…чёрный-то хлеб с чистой водой всегда найдётся для твоей семьи».

Где? В ссылке, после того, как тебя объявят тунеядцем? В тюрьме или в дурдоме[51], куда тебя поместят за инакомыслие?

5. С конца не начинают

«Это будет нелёгкий путь? — но самый лёгкий из возможных. Нелёгкий выбор для тела — но единственный для души».

Сначала надо подготовить народ: рассказать ему всю правду о злодеяниях режима, о жизни Свободного мира, о перспективах после устранения от власти класса «вождей». Народ постепенно почувствует свою силу, обретёт уверенность, окончательно убедится в своих правах. В микробратствах возникнут силы освобождения, которые начнут и доведут революцию до победы над тиранами.

Глава 4

«Реплика (жить, не теряя достоинства/».[52]

Читатель ХУ из СССР поднял ряд вопросов в письме редактору «Вестника РСХД», издающегося в Париже.[53]

Он выразитель мнения близких ему микробратств. Они хотят получить ответ по существу, так как считают следующие проблемы важными:

— «Нам нужно решить, как жить, не теряя достоинства» (15).

На этот вопрос, имеющий общечеловеческое значение, особенно трудно ответить в СССР; ещё труднее его населению следовать решениям, которые будут найдены.

— «…придётся здесь остановиться на трудном для меня вопросе о православном направлении журнала». (21)

На ХУ сердиться не следует. За годы власти партийных бюрократов в стране драконовскими методами искореняли христианство и добились того, что три четверти населения стали безбожниками по причине полученного ими воспитания. Им надо помочь всеми силами, в частности созданием журнала по борьбе с советской антирелигиозной пропагандой, в котором будут печатать научные, популярные и богословские статьи.

— «…не следует отказываться от исследования представляющихся важными вопросов…» (20), «…нагромождение новых разоблачений уже мало кого удовлетворяет». (8)

ХУ не один в СССР, а население ещё недостаточно информировано: ему нужны разоблачения режима и ознакомление с такими источниками, как «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но ХУ прав: одними обличениями и критикой горю не пособишь. Нужны позитивные концепции и идеи, годные проекты нового мироустройства, и странно, что «Вестник РСХД» не считает нужным обсуждать на своих страницах предложения такого рода.

— «…для каких политических выгод — представлять, будто у нас, вообще, есть какое-то „подполье“?.. „Нет и не было у нас сколько-нибудь серьёзного направления, которое помышляло бы об „идеологической диверсии“, а тем более — о насильственном свержении режима“»… (15) «…журнал, по возможности, насколько это от него зависит, должен бы обезопасить себя от обвинения в „антисоветизме“». (20-21)

Этим мыслям действительно следовало дать отпор и показать их ложность, неосведомленность ХУ, его оторванность от народа.

В № 111 «Вестника РСХД» напечатана «Реплика» Солженицына. Враг революций Солженицын, вероятно, остался доволен неприемлемыми высказываниями ХУ, так как их не опровергает. Упрекает он автора только за его мнение о возможном обвинении журнала в «антисоветизме» и иронизирует над ним: «Упаси Бог не давать оснований обвинениям в „антисоветизме“ — для безопасности читателей в метрополии».