Социальная адаптация молодых специалистов в системе общего образования в период становления цифровой экономики

Так возникла концепция Дюркгейма о социализирующей роли общества, которое в процессе социализации включает всё новые и новые поколения человеческих существ, «асоциальных к моменту рождения», в сферу «социальной жизни».[22] Оттолкнувшись от идеи выделения двух типов общества – «тип простого общества» (основанного на кровном родстве) и «социальный тип» (основанный на разделении специализаций и функций) – и соответствующих им двух типов механической и органической солидарности, Э. Дюркгейм выводит социальную жизнь из двойного источника: из сходства сознаний, а также из разделения социального труда. «В первом случае, – по Дюркгейму, индивид социализирован потому, что, не имея собственной индивидуальности, он сливается вместе с ему подобными в одном и том же коллективном типе; во втором – потому, что, имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, он зависит от них в той же мере, в какой отличается, и, следовательно, зависит от общества».[23]

Можно сказать, что с тех пор, как в 1893 г. классик французской социологии впервые выдвинул проблему социализации на авансцену социологической теории, эта тема так до сих пор там и пребывает. По мнению К. Хуррельманна, немецкого социолога образования, социологизм Э. Дюркгейма в контексте социализации «целенаправленно ориентирует исследователя на анализ проблем социальной адаптации, культурной ассимиляции индивидов и фактически закладывает теоретическую традицию анализа личности в качестве объекта социокультурного воздействия (влияния) социума».[24]

За истекшее столетие практически все социологические школы и направления в той или иной мере поучаствовали в создании теории социализации, выработав собственное понимание данной проблемы. Так, представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, А. Бандура, Дж. Уотсон и др.) характеризовали социализацию как процесс социального научения, неразрывно связанного с реакцией индивида на возникающие стимулы. Сторонники символического интеракционизма (Дж. Г. Мид, Г. Блумер, Д. Хорке, Л. Кольберг, Т. Шибутани и др.) трактовали социализацию как результат субъективной и интерсубъективной интерпретации значения индивидуальных импульсов. Последователи гуманистического направления в психологии

(Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Дк. Гольдштейн и др.) понимали данный социально-психологический феномен как само-актуализацию личности. Выразители (стимулов) и действий других лиц в процессе символического взаимодействия социолингвистического направления (Э. Сепир, Б. Уорф, Д. Макинтайр, Б. Бернстайн и др.) интерпретировали социализацию как «процесс включения индивида в социум и приобщения его к разнообразным социокультурным смысловым контекстам посредством «речевых кодов» (Б. Бернстайп) и языка как вербальной знаковой системы».[25]

Фактически все многообразные теоретические концепции социализации исходят из двух базовых предпосылок:

1) обществу принадлежит решающая роль в социальном развитии индивида;

2) человек становится личностью и действительным субъектом социальных отношений только благодаря взаимосвязанным процессам деятельностного приспособления (адаптации) среды и себя самого к социальным условиям жизнедеятельности.

Исходя из такого понимания роли личности в процессе социализации, в науке формируются два ведущих теоретических подхода:

1) субъектно-объектный,

утверждающий пассивную позицию личности (общество – субъект воздействия, а индивид – его объект);

2) субъектно-субъектный, делающий акцент на активной роли личности в ходе социализации (индивид целенаправленно адаптируется, изменяя не только неблагоприятную социальную ситуацию, но и самого себя).

Первый (субъектно-объектный) подход представлен в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Дж. Огбю и др. С позиций данного подхода социализация эксплицируется как процесс освоения социальных ролей и ожидаемого поведения в отношениях с семьей, социальной группой и обществом. Таким образом, субъектнообъектный подход отводит личности роль в основном пассивного объекта, социализируемого силой общественного воздействия.

Второй (субъектно-субъектный) подход представлен в работах Ф. Джиринга, Г. Рейнхолда, У. Уэнтворда и др. С их точки зрения, «общество не является главенствующей детерминантой социализации личности, поскольку личность и общество, как считает У. Уэнтворд, «взаимопроникают».[26]