Социальная диалектика

Те, кто откусил от пирога общественных средств производства — тот удачник. А все остальные опоздали, они неудачники опоздали.

Очень много народу опоздало к этому пирогу, когда делили все богатство Советского Союза. Вот Абрамович успел, Лисин успел, Потанин успел. А вы или ваши родители были где? Ах, вы еще и возрастом не вышли. Надо было родиться раньше. Большинство, хоть и раньше родилось, но тоже не успело. А если будете умничать, вас спросят: «Если вы такой умный, чего вы такой бедный?» Оказалось, что вы просто не жулик и не расхититель общественного богатства просто не жулик. Вот в чем дело. Надо еще и жуликом быть, чтобы стать очень богатым. Богатство это связано не с развитием производства, не с изобретением, не с подъемом экономики, а, наоборот, с уничтожением экономики, с уничтожением самых лучших предприятий и с захватыванием самых жирных кусков бывшей общественной собственности. Это обеспечивает изначально острейшее социальное неравенство, а права объявляются равными для всех. Это касается и избирательных прав.

Формально каждый гражданин с известного возраста может быть избран в Государственную Думу. При избрании по одномандатным округам очевидно у того больше шансов пройти в Думу, у кого больше средств на избирательную компанию, поэтому Дума в целом является собранием богатых людей. Теперь избрание в Думу идет по партийным спискам, и результат получается тот же. Причем механизм получения этого результата хорошо известен и прост. Вот, скажем, я очень богатый человек, то есть как бы «элита», хотя элитой правильнее было бы называть не худших, а лучших. Я могу оказать помощь какой-либо партии?

Могу оказать материальную помощь? Вот скоро будет очередная избирательная компания, и надо будет каждой партии сформировать избирательный фонд. Вот я хочу сдать средства в фонд какой-либо партии, имею право? Вот получу зарплату, пойду и сдам в фонд партии. А они скажут спасибо. — А могу я претендовать на то, чтобы я тоже был в списке вашей партии. — Так вы сколько сдали? — Как сколько, вот 38 тысяч, сколько получил за месяц. Они там посмеются и скажут — Ну что вы говорите. Вот люди миллион долларов несут, а вы говорите 38 тысяч, это несерьезно. Михаил Васильевич, вы же вроде умный человек, профессор, а пришли с какими-то детскими вопросами. Сами что ли не знаете. Идите домой и объясните там всем, что если у вас нет 3 миллионов долларов, то нечего задумываться об избрании в Думу. Я вам вот сейчас непечатные высказывания приведу, но только потому, что они в печати опубликованы были. Один миллиардер заявил, что если у вас нет миллиарда рублей, то идите вы в жопу, и напечатано это было в газете «Коммерсант». Я это привел только потому, что это типичное выражение той наглости, с которой правящий класс осуществляет свое господство. Это он в других местах говорит красиво и гладко, но иногда не выдерживает и говорит не красиво и не гладко, а прямо и открыто, чтобы даже тем, кто не изучал марксизм, было понятно, что буржуазная демократия — это форма диктатуры буржуазного класса. Если в США победил Обама, а не Маккейн, то ясно, кто собрал больше денег на избирательную кампанию. Я не думаю, что там бежали американские рабочие и сдавали в избирательные фонды. Может, какие-нибудь заблудшие рабочие и нашлись, но сдавали-то, в основном, разные американские кланы и группы капиталистов. Ну и кто больше набрал, как вы считаете? Обама больше набрал.

Молодец!!! То есть как обеспечивается диктатура буржуазии? Эта диктатура обеспечивается самым что ни на есть материальным путем. И этого не может не видеть тот, кто сознательно применяет материализм для понимания общественных процессов. Ясно видно, что тот, кто господствует в материальном производстве, тот господствует не только в сфере сознания, но и в сфере политики.

Государство — это организация систематического насилия, в интересах господствующего класса. К кому применяется это насилие? Ну, во-первых, к представителям другого класса — угнетенного, эксплуатируемого. А еще к кому? К тем представителям правящего класса, которые не хотят общие интересы правящего класса реализовывать, соблюдать. Поэтому с помощью насилия, то есть с помощью государства дисциплинируется и господствующий класс. Это верно и по отношению к Советской власти как организационной форме диктатуры пролетариата. Разве диктатура пролетариата не применяла насилие по отношению к тем группам или группкам рабочих, которые сохранили капиталистические замашки и хотели давать государству поменьше и похуже, а брать от него побольше и получше?