Социальная диалектика

А кто отвечает за производительность труда — рабочий или капиталист? Тот, у кого капитал, у кого техника, то есть капиталист. Этого совершенно не понимает экономически безграмотный миллиардер Прохоров. Он пытался навязать стране такой трудовой кодекс, в котором бы все сводилось к тому, чтобы заставить рабочих больше времени работать при той же технике.

Но ведь вопрос о производительности труда — это вопрос о том, сколько рабочий сделает за единицу времени, а это, прежде всего, вопрос капиталиста. Ты сделай более современную технику, и рабочие будут осваивать эту технику, конечно если у них будет вырастать зарплата. По мере освоения новой техники будет расти производительность труда как основа для роста и прибыли, и зарплаты. Таким образом, повышение производительности труда на основе внедрения новой техники — это прежде всего дело капиталистов, и они должны это делать, исходя из своих экономических интересов, а не пытаться свою миссию переложить на работников. Это все расписано в «Капитале» Маркса в самом начале первого тома, когда говорится об абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Абсолютная получается за счет удлинения рабочего дня, за счет более интенсивного труда.

Интенсификация труда — это вовсе не интенсификация производства. Интенсификация труда означает увеличение затрат труда в расчете на единицу времени. А интенсификация производства означает внедрение новых научно-технических достижений для сокращения затрат труда. А вот с этим у нас дело обстоит из рук вон плохо. Разве у нас амортизируется производство? Каждые десять лет меняется техника, да? Кто заметил такой процесс? Я не заметил. У нас обновление техники идет очень медленно. При том, что амортизация призвана служить лишь тому, чтобы не умирало производство. Морт

переводится как смерть, а амортизация соответственно как неумирание.

Правящий буржуазный класс, который отвечает за производство, даже неумирание производства не может обеспечить, не говоря уже о накоплении с целью расширения производства на новой технической основе. Едва лишь четвертая часть прибыли идет на накопление, остальная часть прибыли просто проматывается в оффшорах.

Даже на уровне президента речь идет больше о привлечении иностранного капитала, то есть о содействии ввозу иностранного капитала как средству ограбления нашей страны вместо организации нормального расширенного воспроизводства на отечественных предприятиях за счет обеспечения действительной амортизации и установления такой нормы накопления, которая позволит осуществлять быстрое расширенное воспроизводство.

Идут разговоры об инвестиционном климате, чтобы заманить сюда иностранный капитал для эксплуатации наших рабочих и вывоза полученной прибыли за рубеж, в то время как наши доморощенные капиталисты не делают то, что нужно, чтобы их капитал был самовозрастающей, а не самоубывающей и не самоумирающей стоимостью. Буржуазное государство не побуждает капиталистов тратить такую часть прибыли на обновление, на расширение производства, чтобы обеспечивать выход его на уровень выше мирового. Нынешние буржуазные хозяева жизни смогли отхватить большие куски общенародного достояния по принципу «отнять и между собой поделить», а производство нормально воспроизводить и расширять не могут, как бы приглашая эксплуатируемый класс отобрать у них власть и собственность, сделать собственность общественной и наладить снова планомерное воспроизводство с целью обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.

3. Становление формаций Исследуя общество с помощью категории общественно-экономической формации, мы обнаружили, что общественное бытие определяет не только общественное сознание, но и определяющим образом влияет на все остальные сферы общества — на политику, на формирование и деятельность государства, на идеологию. Но какое это влияние? Оно противоречивое. В способе производства любого антагонистического общества есть два класса — экономически господствующий класс и класс, который является непосредственным производителем — либо это раб, либо крепостной крестьянин, либо рабочий. А раз есть два противоположных класса, то противоречие, заключающееся в способе производства, проявляет себя также и во всем обществе — и в деятельности государства, и во всей политике, и в идеологии, и в политике. И всегда в любом государственном институте и в любом органе находятся люди, которые симпатизируют подчиненному классу в той или иной мере и в той или иной мере ему помогают.