Читаем Сотворение и эволюция полностью

Что может атеизм противопоставить этой научной модели планетной эволюции, кроме своих собственных желаний и иллюзий? В противовес научной модели он может выставлять только лишь свои, никем не доказанные исходные предположения о том, что якобы «без Солнца жизнь на Земле не могла бы существовать» (см. [52], стр. 31). Но тогда возникает вполне уместный вопрос: а где же научные доказательства атеизма?

Ответ прост: никаких научных доказательств у «научного» атеизма нет и не может быть! У него есть только лишь угодные ему самому исходные предположения, в которые сотни миллионов простых людей должны слепо верить, хотя поверить в них нет никакой логической возможности, ибо естественными науками достоверно установлено, что поверхность первобытной Земли никогда не была настолько холодной, чтобы все (даже самые простейшие) формы биологической жизни на ней по этой причине оказались невозможными. Первобытная Земля состояла из очень горячего материала. Она постепенно остывала, приближаясь к нынешнему устойчивому температурному состоянию.

Если Земля образовалась раньше Солнца, то это вовсе не означает, что в ту пору якобы не было Протосолнца, из которого впоследствии образовалось Солнце. Протосолнце, хотя оно и было холоднее нынешнего Солнца, достаточно хорошо обогревало поверхность первобытной Земли, потому что его поверхность была ближе к поверхности Земли, чем поверхность нынешнего Солнца.

Кроме того, естественными науками установлено также и то, что биологическая жизнь может возникнуть и развиваться не только на Земле, не только на планетах, но даже и на метеоритах, которые не имеют ничего общего с нашим Солнцем. На многих метеоритах были найдены даже отпечатки водорослей.

Член-корреспондент АН СССР И.С.Шкловский писал по этому поводу следующее: «Неоднократно появлялись сообщения об обнаружении в углеродистых хондритах включений овальной формы, имеющих внешнее сходство со спорами водорослей. При облучении ультрафиолетовым цветом эти включения люминесцировали. Кроме того, при применении особых реактивов, используемых для выявления веществ «биологического» происхождения, они окрашивались» ([46], стр. 199).

Академик А.И.Опарин писал: «Есть все основания считать, что Земля уже при самом своем формировании получила в наследство от космоса значительный запас абиогенных органических веществ, которые в процессе их последующей эволюции и послужили материалом для возникновения живых существ» ([30], стр. 27).

В современной науке принято называть планетным шовинизмом представление о том, что жизнь во Вселенной якобы может возникнуть и развиваться только лишь на планетах. По всей вероятности, Ярославский Емельян Михайлович (автор книги [52]) был такого рода планетным шовинистом. Однако современные ученые далеки от «шовинистических» идей. Так, например, итальянский физик Коккони выдвинул гипотезу о существовании жизни даже на ядерном уровне. А автор современной теории молекулярной эволюции Манфред Эйген писал следующее: «Для того, чтобы белковая молекула образовалась случайно, природе пришлось бы проделать примерно 10130

проб и затратить на это такое число молекул, которого бы хватило на 1027 вселенных. Если же белок строился разумно, то есть так, что обоснованность каждого хода могла быть проверена каким-то механизмом селекции, то на это потребовалось всего около 2000 попыток… Мы приходим к парадоксальному выводу: программа построения «первобытной живой клетки» закодирована где-то на уровне элементарных частиц». Согласно научной модели советского академика М.А.Маркова, даже в элементарной частице возможно существование не только жизни, но и разумных цивилизаций. Академик М.А.Марков назвал элементарные частицы, содержащие живые и разумные существа, фридмонами, в честь А.А.Фридмана, впервые обратившего внимание на факт расширения Вселенной.

Таким образом, уже в первобытных элементарных частицах закодирована программа не только образования химических элементов, но и появления растений и живых существ. Это значит, что уже первые порции света, то есть уже первобытные фотоны белых космических дыр задолго до образования Солнца несли в себе из иного (нематериального) мира в нашу Вселенную «семена жизни», несмотря на то, что фотон не обладает никаким весом и никаким объемом. Оказавшись на первобытной Земле, эти семена попали в благоприятные условия, и жизнь получила земное развитие. Но это развитие не было случайным. Оно было закономерным и запрограммированным.

Кроме того, «закономерный» вовсе не означает «самопроизвольный», как это представляется в атеистической литературе. Закономерным мы называем развитие, происходящее в соответствии с законами природы, которые созданы Богом в рамках его идеальной программы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения
Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Иммануил Кант – один из самых влиятельных философов в истории, автор множества трудов, но его три главные работы – «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения» – являются наиболее значимыми и обсуждаемыми.Они интересны тем, что в них Иммануил Кант предлагает новые и оригинальные подходы к философии, которые оказали огромное влияние на развитие этой науки. В «Критике чистого разума» он вводит понятие априорного знания, которое стало основой для многих последующих философских дискуссий. В «Критике практического разума» он формулирует свой категорический императив, ставший одним из самых известных принципов этики. Наконец, в «Критике способности суждения» философ исследует вопросы эстетики и теории искусства, предлагая новые идеи о том, как мы воспринимаем красоту и гармонию.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Иммануил Кант

Философия