Современная идеологическая борьба и проблемы языка

«В то время как националист видит только национальное независимо от классового, а вульгарный социолог рассматривает классовое как отрицание национального, марксист-ленинец раскрывает фальшь в аргументации как первых, так и вторых.

Только диалектико-материалистический анализ способен показать, почему, с одной стороны, нельзя национальную общность антагонистических классов выдавать за их единство, а с другой стороны, показать, почему нация, будучи расколотой на антагонистические классы, не только не перестает существовать, но, наоборот, является устойчивой общностью людей»[15].

Идеологические установки Советского социалистического государства в решении национально-языковых проблем коренным образом отличаются от концепции языковой лояльности, рекламируемой буржуазными идеологами американского образа жизни. В соответствии с ленинскими принципами решения национально-языковых проблем в Советском Союзе обеспечено:

– создание национальных государственных образований в форме союзных, автономных республик, автономных областей и округов;

– отсутствие любых привилегий для одного какого-либо языка, отвергается сама идея государственного языка. В.И. Ленин писал, что государственный язык – это орудие насилия. Никаких привилегий ни одной нации, ни одному языку[16];

– равноправие всех больших и малых народов и их языков. Советское государство практически реализовало этот принцип;

– полная свобода употребления любого языка в государственных учреждениях и общественных организациях. Каждый советский человек в любом месте, начиная от сельского Совета и кончая Верховным Советом СССР, может выступать на своем родном языке или в письменной форме обращаться в любую инстанцию в пределах СССР;

– Конституция СССР обеспечивает советским людям право обучаться на любом языке. Родители имеют право выбора языка обучения их детей в школе. Статья 45 Конституции СССР говорит:

«Граждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством; развитием заочного и вечернего образования; предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам; бесплатной выдачей школьных учебников; возможностью обучения в школе на родном языке; созданием условии для самообразования»[17].

Наша страна создала все необходимые условия для свободного развития и широкого применения национальных языков. Государство финансирует национальные учебные заведения с обучением на родных языках. Советское государство выделяет средства для издания учебников, учебных пособий, подготовки учительских кадров, строительства зданий для учебных заведений, для бесплатного обучения учащихся на родных языках. На средства государства создаются типографии, издательства литературы на национальных языках, редакции журналов и газет на национальных языках и т.д. Государство финансирует развитие радиовещания, телевидения, культурно-просветительных учреждений, а также затраты на развитие национальных культур и искусства на родных языках. В итоге Страна Советов достигла огромных успехов в развитии национальных языков. Концепция языковой лояльности, лояльного (а по существу беззаботного) отношения к национальным языкам не может способствовать развитию национальных языков и культур – напротив, она создает условия для деградации, отмирания языков и ассимиляции их носителей.

Идеологический плюрализм и плюрализм языковой

Апологеты буржуазной идеологии всячески рекламируют идеологический плюрализм. Данная Т. Ойзерманом критика этой концепции с позиций марксизма-ленинизма представляет большой интерес