Современная психология мотивации (сборник)

В России работы, посвященные экспериментальному изучению опыта потока, отсутствуют. Исключение составляет работа А.Г. Макалатия, изучавшей опыт потока в игровой деятельности, опосредствованной компьютером ( Макалатия , 1996). Квалифицированная информация о новом направлении исследований появилась в середине 1990-х годов ( Буякас , 1995; Дормашев, Романов , 1995). Соответствующая феноменология рассматривалась в весьма общем плане, о чем свидетельствует понимание опыта потока как «…совокупности переживаний, которые сопровождают и одновременно мотивируют деятельность, непрерывно подталкивая субъекта на ее возобновление и продолжение независимо от внешних подкреплений» ( Дормашев, Романов

, 1995, с. 248 – 249). При этом ожидаемый результат деятельности «…отходит в сознании человека на задний план и само легко и точно протекающее действие полностью занимает внимание» ( Буякас , 1995, с. 53). Интерес к изучению опыта потока возрастает.

Могут быть выделены три основных проблемы, возникающие при определении опыта потока: описательность, трудность выделения непосредственно опыта потока (а не условий, ему предшествующих или, наоборот, его последствий), а также различия в теоретических подходах исследователей. Остановимся на этом несколько подробнее.

1. Многие определения опыта потока являются описательными и раскрывают лишь отдельные стороны данного феномена. Так, одними авторами под потоком понимается «…целостное состояние субъекта, при котором он действует с полным вовлечением в ситуацию и сужением фокуса внимания», а наряду с этим другие авторы говорят о «…любом состоянии субъекта, играющего в игру или занимающегося спортом» (цит. по: Hoffman, Novak , 1997). Или же поток операционально определяется как линейная комбинация четырех характеристик: контроля, внимания, любопытства и внутренней мотивации ( Trevino, Webster

, 1992; Webster, Trevino, Ryan , 1993). Однако неясно, являются ли эти характеристики необходимыми условиями достижения состояния потока или следствиями? ( Hoffman, Novak , 1997). Кроме того, в данном определении внутренняя мотивация определяется через себя же (опыт потока объясняется с помощью понятия внутренней мотивации).

2. Трудность отделения опыта потока от необходимых условий его возникновения и последствий его переживания. Основная проблема при определении опыта потока заключается в том, что часть определений описывает состояние потока или предшествующие ему условия, а часть – последствия его переживания.

3. Различия в определениях опыта потока связаны с развитием теоретических представлений о его природе и структуре. Первоначальное определение опыта потока, данное М. Чиксентмихайи, было скорее описательным: субъект «…испытывает это как единое перетекание от одного момента к следующему, где он контролирует свои действия и где нет существенного различия между собой и окружением, между стимулом и ответом или между прошлым, настоящим и будущим» ( Csikszentmihalyi

, 2000, р. 36). Однако в последующих работах было обнаружено одно из самых существенных условий возникновения опыта потока: тонкий баланс между навыками субъекта и требованиями задачи, которые при этом являются более высокими, чем обычно ( Csikszentmihalyi , 1990). Между тем описательные определения цитируются и применяются по-прежнему часто.

Данные проблемы в той или иной степени осознаются большинством исследователей, что заставляет обратить особое внимание на методы изучения данного явления.

Методы измерения опыта потока

В эмпирических исследованиях опыта потока выделяются три основных подхода к его измерению ( Hoffman, Novak

, 1997):

1. Ретроспективная оценка собственного опыта испытуемыми В первоначальных исследованиях опыта потока, проведенных М. Чиксентмихайи и его сотрудниками, респондентам предлагалось описательное определение опыта потока: их просили оценить наличие и степень выраженности такого вида переживаний в их жизненном опыте. Таким образом, исследователи имели дело с ретроспективным отчетом об опыте испытуемых. Проводились также интервью, при этом вопросы зачастую отличались нечеткими формулировками. Целям дальнейшего анализа обычно служили сформулированные испытуемыми развернутые описания своих переживаний ( Chen, Wigand, Nilan , 2000; Hoffman, Novak , 1997). От исходных описаний зависит многое: например, испытуемым предлагались шесть описаний «событий» (среди них – пиковое переживание, несчастье, опыт потока и др.), однако опыт потока был определен лишь как ощущения во время игры или занятий спортом, что ограничивает значимость результатов исследования ( Privette, Bundrick , 1987).