Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви

123 новелла Юстиниана устанавливает двустепенные выборы. Местная церковь предлагает трех кандидатов, из которых собор выбирает епископа. Новелла вошла в «Базилики» и действовала до конца Византии. На практике она не соблюдалась. «Послание Восточных Патриархов» 1723 г. поддержало идею народного избрания епископа. Эта идея осталась декларативной. Практика назначений епископа высшей церковной властью победила и упразднила первоначальную традицию избрания епископов местной церковью. Она получила авторитет апостольского установления.

Как обычно бывает, новый обычай, получивший права гражданства, принимается за подлинно апостольское установление, а древний, постепенно исчезающий, рассматривается как отступление от нормы[16].

Избрание епископов местной церковью имело место в России. Например, в Новгороде до 1478 г. епископов избирали на вече. После избрания они поставлялись митрополитом Киевским, позднее Московским. В синодальный период поставление епископов определяла воля царя:

Честный отец архимандрит [или иеромонах], имярек, Всепресветлейший и Самодержавнейший Великий Государь Император, имярек, Самодержец Всероссийский, имянным Своего Величества указом повелевает, и Святейший Правительствующий Всероссийский Синод благословляет вашу святыню быти епископом богоспасаемых градов, имярек[17].

Синодальная практика назначений отнюдь не гарантировала нравственные качества епископата.

Предсоборные и соборные материалы 1917–1918 гг. позволяют видеть два различных подхода к Церкви, ее истории и вероучению через проблему избрания и проручествования епископа. К сожалению, попытка Поместного Собора 1917–1918 гг. восстановить древнюю практику избрания епископа местной церковью не осуществилась[18]

. Удачными оказались прецеденты избрания на Петербургскую и Московскую кафедру святых Вениамина (Казанского) и Тихона (Белавина). Они были избраны всем народом и клиром местной церкви.

Всенародное избрание Патриарха в 1917 г. провозгласило торжество соборности. Дальнейшие избрания патриархов и епископов сделались кулуарными. Устав РПЦ 1988 и 2000 гг. вернулся к синодальной практике назначения епархиальных архиереев решениями Синода. «Епархиальный архиерей избирается Священным Синодом, получая о том Указ Патриарха» (Устав РПЦ. 15. 7). Местная церковь не получила права участвовать в решении своей судьбы. Права выбора, отвода, или оценки местная церковь не имеет. Закрытость назначений скрывала тайное участие «мирских начальников»: «Епископ, получивший власть через мирских начальников, да будет извержен и отлучен, и все, сообщающиеся с ним» (Ап. 30; Седм. 3). Избрание и назначение всех епископов стало закрытым от церкви. Устранение епархии, в которую назначается епископ, от участия в его избрании:

Во-первых, нарушает святоотеческий принцип: «кто хочет всеми управлять, должен быть всеми избран» и лишает соборной рецепции (признания). До наших дней хиротония в священный сан сохраняет древнюю формулу рецепции: «Аксиос!» (достоин!), которую произносят поочередно епископы, клирики и народ. В такой форме Церковь признает состоявшееся избрание, подтверждает достоинство избранника и выражает согласие на его хиротонию. Каждый христианин имел право заявить «Анаксиос!» (недостоин). В этом случае рукоположение останавливают до выяснения причин заявленного протеста. После «Анаксиоса» нельзя продолжить рукоположение. Оно становится недействительным. В наши дни «Аксиос» превращен в формальный элемент ритуала, лишенный смысла. Кричи, что хочешь, епископ не обратит внимания или прикажет вывести из храма за нарушение порядка. Упразднение «Анаксиоса» выражает пренебрежение к мнению народа Божьего и безразличие к нравственным достоинствам епископа.