Сознавание. Наука и искусство присутствия

Некоторые представления квантовой механики, многократно доказанные опытным путем, могут пригодиться нам при более глубоком изучении механизмов сознания и Колеса сознавания. Мы попытаемся придерживаться научного подхода при их использовании, но в случае необходимости позволим собственному воображению выстроить на основе этих научных теорий мост к нашему опыту Колеса. Другими словами, некоторые полезные мысли о природе энергии как микропроцессов, происходящих во Вселенной, могут пролить свет на определенные аспекты ментального мира человека.

Мы обращаемся к квантовой механике вовсе не для того, чтобы усложнить и без того сложные вещи. Как говорит философ Ягдиш Хаттингади: «К квантовой механике взывают не потому, что эта наука главнее других. Это не аргумент в пользу теории Бора. Ее стоит изучать потому лишь, что она лежит в самой основе понятий классической физики» [21]

.

Позвольте мне выделить четыре основных принципа эмпирической науки об энергии, которых мы будем придерживаться на протяжении всего нашего путешествия. Итак, квантовая механика изучает:

1. Вероятностную природу реальности.

2. Возможное влияние измерений и наблюдений на вероятность.

3. Относительную природу реальности, квантовую запутанность и ее нелокальное влияние.

4. Стрелу времени или направленность изменений, которые могут проявляться только на уровне макросостояний реальности.

Если вы догадываетесь, к чему я веду, давайте начнем с весьма противоречивого заявления, которое всегда вызывает очень эмоциональную реакцию: поговорим о влиянии наблюдений на вероятность проявления энергии.

Споры разгораются вокруг частных утверждений о том, что квантовая физика якобы доказала, что сознание создает реальность. Оказывается, в среде физиков вызывает противоречия научный вывод о влиянии присутствия наблюдателя на поведение электрона, проходящего через металлический барьер с двумя щелями. Некоторые ученые предполагают, что сам процесс наблюдения «сворачивает волновую функцию», и именно это заставляет электрон вести себя как частица (то есть выступать в роли определенности, а не волны или совокупности вероятности). Возможно, вы помните это еще из школьных уроков физики. Споры вызывает не сама разница в результатах, а следствие из нее. Почему наблюдение вызывает такие изменения, трансформируя множество вероятностей в одну определенность?

В соответствии с Копенгагенской интерпретацией[28], процесс наблюдения меняет функцию вероятности. Однако это один из вариантов объяснения. Существуют и альтернативные точки зрения, предполагающие, что наблюдение определяет лишь одну из множества реальностей, а возможно, на самом деле нет ни волн, ни частиц и существует другой способ представить природу кванта. Как может происходить этот выбор вероятности, каковы базовые единицы реальности и каким образом акт наблюдения влияет на них, никому до конца не ясно. Возможно, все дело в погрешности измерений, а вовсе не во влиянии сознания. Физик Генри Стапп, ученик основателей квантовой теории, продолжает развивать Копенгагенскую интерпретацию, согласно которой наше сознание оказывает влияние на то, что мы наблюдаем в физическом мире, и выдвигает предположение, что помимо наблюдения (которое само по себе уже продукт нашего сознания) даже намерения могут оказывать влияние на функции вероятностей. Обсуждая вопросы квантовой механики со Стаппом, я поразился ясности его мыслей и страстной убежденности. Можно представить, насколько убедительной может быть интерпретация, в соответствии с которой во главу угла процесса разворачивания вероятностей в конкретные обстоятельства ставят человеческое сознание. Однако научное сообщество все еще ведет жаркие споры. Отдавая должное всем точкам зрения, мы обратимся к возможностям, а не к абсолютным величинам.

Даже если Копенгагенская интерпретация верна, как и прекрасное дополнение Стаппа о роли намерений и сознавания, объясняющее влияние наблюдения на изменение функции вероятности, для меня очевидно, что этот факт сам по себе создает не дополнительный электрон, а лишь условия для распределения волны этого электрона, проявляющегося в качестве одного из вариантов огромного спектра вероятностей. Другими словами, осознанность может изменить вероятность микросостояния, но она не приводит к созданию квантов. Но даже это невероятно прекрасно. Забегу немного вперед. Мы не решим задачу эксперимента с двумя щелями, но изучим все «за» и «против», полагаясь на научные обоснования разных точек зрения, и по крайней мере постараемся проникнуть в суть того, как именно наше сознание, а вместе с ним и внимание, сознавание и намерения, возможно, трансформируют вероятности в конкретные проявления реальности.