Спасет ли Путин Россию?

Газета «Промышленные ведомости» в конце 2000 года писала по поводу бездарных «упущений» в программах, разработанных командой Г. Грефа: «Мы этот путь уже проходили в 1994–1998 годах. Он характеризуется сверх прибыльностью поддерживаемых государством финансовых инструментов, рефинансируемых по принципу «финансовых пирамид», завышенными процентными ставками, оттоком капитала из производственной сферы, сжатием производственных инвестиций и закономерно заканчивается банкротством государства и финансовым крахом. При очевидных негативных последствиях для экономики в целом эта политика приносит баснословные доходы финансовым спекулянтам, которые, ничем не рискуя, за счет государства имеют десятки, а подчас и сотни процентов годовой прибыли».[43]

Поэтому и неудивительно, что разработчики «Основных направлений» даже не упомянули необходимость запрета строительства «финансовых пирамид» и контроля за потоками спекулятивного капитала. Это дает основание к размышлению о том, понимает ли президент В. Путин к какой пропасти подведут его эти псевдоэкономисты как раз к 2003 году.

Разработчики программ даже не стали учитывать необходимость решения важнейших для народа и страны вопросов: как остановить нелегальный вывоз капиталов за границу; как осуществить декриминализацию экономики; как обеспечить рыночную конкуренцию и обуздать монополистов; как создать в экономике «локомотивы» подъема народного хозяйства; как добиться на мировых рынках эффективной конкуренции в ключевых отраслях российской экономики; как восстановить жизнеспособный уровень заработной платы; как ликвидировать вынужденную безработицу; как прекратить отток из страны квалифицированных кадров; как нормализовать систему денежного обращения и платежей; как защитить население от финансовых аферистов…

Отсутствие в программах решения таких важнейших и очевидных проблем для экономики страны и для народа наводит на размышления не только о том, во благо чьих интересов они разрабатывались, но и об элементарной компетентности и экономической грамотности их разработчиков. Это и не мудрено, достаточно ознакомиться с некоторыми пассажами самого Г. Грефа данными им в интервью газете «Известия»: «Знаете, я с глубочайшим уважением отношусь к Гайдару, считаю его одним из сильнейших экономистов.» — «…чтобы развалить страну нужно как минимум несколько десятилетий.» — «Документы уровня стратегии развития страны на 10 лет должны обсуждаться годами.» («Известия», 29.12.2000 г.). Комментарии, как говорится, здесь нужны только для дураков.

Наши псевдоэкономисты считают, что нахвататься иностранной терминологии, всяких там «трансфертов», «трендов» или «лизингов» и получить диплом экономиста достаточно, чтобы стать таковым по сути. Больное самомнение. Просмотрев ряд статей А. Илларионова, экономического советника президента, приходишь к выводу, что этому большому поклоннику А. Чубайса и Е. Гайдара видимо, невдомек, что реальная экономика рождается и делается в производственной сфере, на предприятиях, а не на биржах и в кремлевских кабинетах, где делается не экономика, а экономическая манипуляция.

Даже мелкому научному сотруднику, экономисту скажем института, непростительно не знать ту сферу производства, к которой относится его институт. А уж работая даже не на президента, а, скажем, в правительстве, необходимо знать хотя бы основные отрасли экономики страны. Я глубоко сомневаюсь, что господин А. Илларионов представляет себе отличие шахты от рудника, агломерационной фабрики от текстильной. Или что он может прикинуть раскладку экономических показателей горно—обогатительного комбината, химического производства или машиностроительного завода. А первичная экономика рождается именно там, и если ее не понимать, то это все равно, что школьнику не знать алфавита или таблицы умножения.

Новая генерация молодых да ранних, наглых и самонадеянных дилетантов–теоретиков отличается от кадров старой выучки не только отсутствием практического опыта и ответственности (в стране ведь давно никто и ни за что не отвечает), но и авантюризмом, так как они всегда готовы руководить чем угодно, гинекологическим институтом, химическим комбинатом или атомной электростанцией, либо быть советниками хоть у министра обороны — по ядерной стратегии, или у папы римского — по вопросам теологии. Главное, быть на сытой государственной кормушке, под светом юпитеров и обладать привилегиями…

Потрясает безосновательная самоуверенность, граничащая с нагловатой безграмотностью, когда на вопрос журналиста газеты «Известия»: «Должен ли Земельный кодекс разрешить продажу сельхозугодий?» — А. Илларионов, этот «знаток» сельскохозяйственного производства, видевший деревню разве что только в кинофильмах, заявил: «Этот вопрос относится к разряду вопросов типа надо ли чистить зубы. Для людей старше десяти лет такого вопроса не существует».[44] Даже комментировать такую глупость нет необходимости. Не такие ли советники выставили президента на посмешище летом 2000 года, сообщив ему, что в стране проблема лишних денег!!!