Спасет ли Путин Россию?

Этот пробел В. Путина в жизненно важном для Росси и для него лично кадровом вопросе уже начал давать негативные результаты. Иначе и быть не могло. Ибо те «молодые» люди, которые ворвались сегодня с В. Путиным во власть и, в частности, в его ближайшее окружение не имеют ни жизненного, ни профессионального опыта в системе управления государством, и это удручает. Решать проблемы, очерченные в первой главе этой брошюры, им явно не по плечу, мягко говоря. Здесь нужны зубры, а не подопытный молодняк. И следующий раздел «Экономическая диктатура» это наглядно продемонстрирует.

2. Экономическая диктатура

1.

Целый ряд серьезных ошибок, допущенных экономическими советниками президента осенью 2000 года, серьезным образом подрывают доверие народа к президенту, особенно после совета из Новосибирска в ноябре 2000 года, пожить 50 миллионам россиян на 1000 рублей в месяц еще три–четыре года, в то время как кому–то будут платить по 140 000 рублей в месяц. Даже в крупнейших корпорациях мира заработная плата их президентов не превышает более чем в двадцать раз зарплату рядового сотрудника фирмы. Кто давал такие советы президенту? И как давал? С умыслом или по недомыслию, не соображая, что 1000 рублей на семью — это медленное вымирание…

Думаю, такие советы давались по недомыслию его молодых библиотечных экономистов либерал — «реформаторского» толка. По большому счету, это ведь не экономисты в прикладном понимании экономики народного хозяйства, а книжные теоретики, в большинстве высасывавшие свои диссертации из пальцев, которые не работали в сфере материального производства и поэтому их знания носят не прикладной, а в основном теоретический характер без какой–либо надежды найти практическое применение в разрушенной экономике страны, и это вызывает большое опасение, ведь дальше разрушать Россию некуда.

Волна псевдоэкономистов при Б. Ельцине и сейчас при В. Путине не только не способна давать советы, но и не обладает должным опытом и практическими знаниями для разработки каких–либо серьезных экономических программ. Разработанные командой Г. Грефа «Проект стратегии развития России до 2010 года» и «Основные направления» были подвергнуты опытными специалистами уничтожающей критике. Более того, читая эти документы, глаза на лоб лезут от дилетантских подходов к реформированию экономики страны. Ведь эти документы направлены не на реанимацию экономики России, а на окончательное закабаление страны в статусе сырьедобывающей колонии, что неминуемо ведет к окончательной деградации экономики страны, ее промышленности, и закрепляет полную зависимость России от внешней конъюнктуры и неэквивалентного внешнеэкономического обмена. С такими псевдоэкономистами страна неизбежно скатится на задворки мировой истории, а народу обеспечено вымирание.

Когда читаешь упомянутые программы, складывается впечатление, что их разработчики пытаются создать государственную систему защиты для воров, спекулянтов и аферистов. В них даже не рассматривается одна из важнейших основ реформирования экономики — создание настоящей банковской системы, ибо то, что Россия имеет сегодня, это, за редким исключением, система меняльно–спекулятивных контор. Программы Г. Грефа даже не предусматривают переориентацию этой, пусть даже уродливой, системы банков с поля спекуляций ценными бумагами на работу с производственной сферой экономики, на кредитование промышленных предприятий, сельского хозяйства, науки, наконец, населения.

Никакая реструктуризация коммерческих банков не решает эту задачу и носит скорее характер корпоративного лоббирования. А ведь санация коммерческих банков и их государственная поддержка должны быть жестко увязаны с восстановлением главной функции банковской системы, как это существует в мире — трансформации сбережений в производственное инвестирование.

Указанные программы оставляли неизменной действующую кредитно–денежную политику с сохранением ее пороков в виде хронической дерублетизации производственной сферы; долларизации экономики; кризисного ступора производства из–за неплатежей; чахоточного финансирования предприятий страны и СПИДоносной опасностью для потенциальных инвесторов.

Более того. Вместо формирования механизмов аккумуляции свободных средств для инвестирования их в экономику и в первую очередь в промышленность псевдоэкономисты предлагали сооружать новые финансовые пирамиды через связывание «свободной» денежной массы эмиссией, не обеспеченных приростом материальных ресурсов ценных бумаг, выводя ее таким образом за пределы производства и реальной экономики.