СССР: страна, созданная пропагандой

Давайте признаем, что главной работой шамана является работа c негативными ситуациями. Кстати, анализ варианта детской игры в испорченный телефон. Но для взрослых он показывает, что в процессе передачи цепочка быстро теряет ключевые факты, но сохраняет и даже усиливает факты, связанные c риском [2–3]. Публичное восприятие риска всегда поляризируется в процессе передачи, что является вполне понятной моделью передачи фейковой информации. Насыщение негативом при передаче подтверждают и другие исследования [4].

В определенной степени перед нами закрытая модель сталинского общества, когда негативность времен репрессий росла так, что Вениамин Каверин писал: «Над страной стоял запах дыма – это люди сжигали свои письма, фотографии, дневники, чтобы они не стали для них обвинением».

И еще одна особенность действий шамана – они действуют, опираясь на определенную часть человеческого разума: «Они проясняют ментальные ассоциации, которые спрятаны под нашим пониманием реальности. Как то, что американский этноботаник Теренс Маккенна в восьмидесятых назвал „астронавтами внутреннего мира”, шаманы помогают сделать явной ту часть нашего разума, которой тысячи, если не миллионы лет» [1].

В опоре на такую глубинную коллективную сущность во многом лежит успех пропаганды Сталина. Она была близка и понятна населению тогда, сохраняется и сейчас. Сталин мог поднимать наверх из подсознания в сознание любые страхи, которые помогли ему в социальном управлении.

Психологи знают, что наличие внешнего врага объединяет население вокруг лидера. И продуцирование врагов, внутренних и внешних, было главным стержнем сталинской модели социального управления. Враг объясняет создание мощной армии и спецслужб. А они, в свою очередь, закрывают рот несогласным.

Значимость Сталина в модели современной России покоится на этих же основаниях. Наличие врага придает многим властным решениям логичность и обоснованность. И чисто биологической реакцией становится любовь к власти.

Это объясняет, например, российские социологические данные по поводу объединяющих символов, проявляющий во многом очень несистемный набор, где Обломов стал самым ярким персонажем, характеризующим русского человека, но он стоит раньше Павки Корчагина [5–6]. При этом очень многие ответы на вопросы даже близко не подходят к 10 %, а это от 2 % – 4 % – 5 %. Единственным исключением стали блюда: «Оливье» – 51 %, «Селедка под шубой» – 28 %, пельмени – 25 %, борщ – 17 %.

Поэтому понятна ирония политолога Георгия Бовта по поводу этого соцопроса: «В этом году ВЦИОМ решил отойти от привычной схемы, дабы, видимо, не усугублять унылость картины. Решив сделать в меру „прикольный” опрос на тему „объединяющих символов”. В принципе, из этого паззла можно при желании сложить некую общую культурную матрицу – того, что нас объединяет. Среди лидеров „объединяющих символов” – роман „Война и мир”, фильм „Ирония судьбы”, российский гимн (в качестве главной объединяющей песни его назвали всего 20 %), салат оливье и победа в Великой Отечественной войне. С русским характером многие (впрочем, речь идет о скромных 2–4 % респондентов, выделивших среди множества именно данных героев) ассоциируют Обломова из романа Ивана Гончарова, Алексея Маресьева из „Повести о настоящем человеке”, Андрея Болконского из „Войны и мира”, Ивана-дурака, Илью Муромца, Павла Корчагина из „Как закалялась сталь” и героев произведений Пушкина» [7].

Символы представляют собой овеществленные характеристики модели мира. Они ее самые яркие представители. Меняя, к примеру, список героев c дореволюционных на послереволюционных, мы одновременно создаем новое массовое сознание c иной картиной мира, хотя мы как бы меняли нечто иное.

Сакральное также выделено из мира и существует обособленно. Мирча Элиаде писал: «Независимо от того, избрали ли его боги или духи своим представителем, или он был предрасположен к этой функции в силу физических увечий, или же был носителем наследства, равнозначного магико-религиозному призванию, – знахаря отделяет от мира простых смертных то, что он находится в более непосредственной связи c сакральным и более успешно манипулирует его проявлениями. Увечье, нервная болезнь, спонтанное или наследственное призвание – все это только внешние признаки „выбора”, „избрания”. Иногда это признаки физические (врожденное или приобретенное увечье), а иногда речь идет о несчастном случае, даже самом простом (например, падение c дерева, укус змеи и т. п.)» [8].