СССР. Зловещие тайны великой эпохи

Да и сами разрушения, полученные линкором и в конце концов приведшие к его гибели, свидетельствуют не только о двойном, но и направленном взрыве одного из использованных взрывных устройств. Ведь пробить стальную обшивку днища с правого борта, а потом совершить поворот вверх на 90 градусов, разрушив помещения с оборудованием и многослойное бронирование нескольких носовых палуб (с выходом на верхнюю палубу бака, пройдя корпус линкора снизу насквозь, мог лишь кумулятивный заряд направленного действия, не применявшийся в немецких минах. Он разрушил днище «Новороссийска» не только с правого (там пробоина была длиной 15 и высотой 18 метров), но и с левого борта — его носовой части, с общей площадью повреждений 340 метров.

Вот к таким размышлениям и выводам приводят неизвестные заранее факты и обстоятельства и их анализ, все более убеждающие в том, что подрыв линкора «Новороссийск» в ночь на 29 октября 1955 года и его последующая гибель — не роковая случайность, а диверсионный акт, который следовало бы рассмотреть в более широком контексте…

Будем надеяться, что когда-нибудь мы получим ответ на вопрос: кто взорвал корабль? А пока истинные обстоятельства того, от чего 29 октября 1955 года подорвался, а потом затонул в своей родной гавани линейный корабль «Новороссийск», а вместе с ним и сотни черноморских моряков, остаются неизвестными общественности.

Между тем, когда в октябре 1992 года во время пребывания в России с официальным визитом главнокомандующего ВМС Италии адмирала Г. Вентуриони ему был задан такой вопрос, он ответил так: «С журналистской точки зрения было бы интересно, если бы это оказалось правдой. Но с высоты своего положения я должен сказать, что это неправда. Этого не могло быть, и данный несчастный случай произошел не по вине итальянских пловцов… Но я не исключаю, что это дело наших спецслужб. Я сомневаюсь, что сохранились какие-либо документы, которые могут свидетельствовать в пользу причастности пловцов».

Получается, что адмирал свидетельствовал в пользу непричастности к этой акции только штатных подразделений ВМС Италии, но не спецслужб страны. А тем более не какой-нибудь «частной» организации, к примеру действовавшей под руководством такого небезызвестного мастера подобных операций, как князь В. Боргезе, который, выйдя в отставку, продолжал тесно сотрудничать со своими коллегами.

По странному стечению обстоятельств вскоре после подрыва «Новороссийска» он был вместе с группой моряков награжден высшей военной наградой Италии, а потом перебрался в Испанию, под опеку Франко, где и прожил остаток своих дней — до начала 70-х.

Аэростаты над Берлинской стеной

Это рассказ Александра Бернштейна, ветерана войны и вооруженных сил, в силу служебного долга выполнявшего, как оказалось позже, непродуманное, волюнтаристское, авантюристическое распоряжение первого секретаря ЦК КПСС и председателя правительства СССР Н.С. Хрущева, облаченное в указание ЦК и, как это оказалось в итоге, принесшее ущерб государству.

Время и место действия: 1961 год, главное ракетно-артиллерийское управление (ГРАУ) Минобороны. Будучи военным представителем на одном из оборонных предприятий, я был вызван в ГРАУ.

— Вам поручается, как опытному специалисту в воздухоплавании, развернуть план производства этой техники и ее приемки в течение трех месяцев, для формирования двух отдельных дивизионов аэростатов заграждения.

Я опешил: пять лет назад отдел воздухоплавания ГРАУ был расформирован, производство этой техники прекращено, войсковые части уже отсутствуют, закрыт и испытательный полигон, — словом, по этому вооружению свернуто все.

Кроме этого, и в промышленности (на заводах) технология (оснастка, оборудование, приспособления, испытательные стенды), скорее всего, могла и не сохраниться.

Зачем же и кому потребовалось в предельно сжатые сроки открыть производство и формировать два дивизиона?

Я просто опешил. Холодная война, конечно, шла, но военной ситуации не было…

Став первым секретарем ЦК КПСС и главой правительства, Хрущев сосредоточил в своих руках всю политическую и государственную власть.

Развенчав культ личности Сталина и ведя страну по пути демократии, сам он сошел на путь волюнтаризма и диктата. Разумеется, его диктат после выступлений оформлялся решениями ЦК и принимал характер государственной задачи и плана. Его энергия по внедрению кукурузы, освоения целинных земель, организации совнархозов, кроме крупных расходов, не принесла государству ничего.