Сталин: арктический щит

Позволю себе прибавить, что мы живо интересуемся дальнейшим ходом этого проекта, в особенности ввиду того, что он пользуется вашей поддержкой, которая является в наших глазах лучшей гарантией серьезности и солидности этого предприятия. Ввиду этого мы весьма ценим дальнейшую информацию со стороны берлинской комиссии»¹⁵.

Получив столь ясно выраженную просьбу сообщить стоимость осуществления проекта, Нансен 22 октября в очередном письме уклонился от ожидаемого в Москве ответа: «Я окончательно согласился стать во главе этого предприятия. Я живо интересуюсь им и искренне верю в возможность его осуществления. Как я уже отмечал в предыдущем письме, я убежден, что оно откроет новую эру в истории исследований.

В случае участия русского правительства, а также если вы найдете возможным поддержать его в той форме, которая предложена германской стороной, считаю осуществление плана гарантированным, и мы сможем приступить к подготовке в самое ближайшее время… Если для обсуждения данного вопроса, а может быть, и некоторых иных потребуется мое присутствие, я готов приехать в Москву».

Для Наркоминдела становилось очевидным, что Нансен решил включиться в своеобразные гонки к зоне недоступности в Северном Ледовитом океане. Первым ответить на вопрос: существует ли Земля Гарриса. Брунс, несомненно, преследовал иные цели. Стремился как можно скорее учредить международную компанию, взявшую бы на себя организацию трансполярных коммерческих рейсов и для того заказавшую несколько дирижаблей жесткого типа. Поддержавшую тем данную отрасль германской экономики в обход условиям Версальского мирного договора.

Учитывая все это, Чичерин не стал тут же приглашать Нансена, так как уже убедился, что тот не обладает необходимыми сведениями о стоимости претворения проекта в жизнь. Но и отказываться от дальнейшего сотрудничества с великим норвежцем никак не мог. Слишком уж ценным для СССР являлись добрые отношения с верховным комиссаром Лиги Наций по делам военнопленных, испытанным другом Советской России, далеко не случайно избранным в 1922 году почетным депутатом Моссовета.

4 ноября нардом направил все материалы по проекту капитана Брунса в Госплан СССР, на имя его председателя Г.М. Кржижановского. Убедительно попросил «сообщить, не найдется ли возможным образовать при Госплане особую комиссию для изучения названного проекта для того, чтобы в случае получения дополнительных данных от д-ра Нансена сообщить ему окончательную точку зрения правительства по этому вопросу»¹⁶

.

Руководство Госплана поручило основную работу по экспертизе своему консультационному органу, Бюро съездов по изучению производительных сил СССР¹⁷. Председатель же последнего, почвовед А.А. Ярилов, передал изучение материалов Брунса тем, кто мог дать вполне квалифицированное заключение. Работавшим в Ленинграде членам пяти из пятнадцати секций Бюро съездов — «Полярная», «Воздух», «Вода», «Картография», «География»¹⁸

.

В бывшей столице, остававшейся еще центром отечественной науки, поступили разумно. Разослали полученные материалы в Главную геофизическую обсерваторию, Главное гидрографическое управление, Полярную комиссию Академии наук, Северную научно-промысловую экспедицию и Геологический комитет при ВСНХ, Русское географическое и Русское техническое общества, Высшую военную школу воздухоплавания, институты Гидрологический, Прикладной геофизики, Экономических исследований, Географический, Военное бюро Госплана и командующему Морскими силами Наркомвоенмора¹⁹.

Но именно тогда, не дожидаясь вердикта ученых и военных, в дело вмешался Г.Д. Красинский. Занимавшийся вопросами Арктики только с 1922 года, когда его утвердили особо уполномоченным СТО по Карскому морскому пути, он одним из первых познакомился с проектом Брунса и сразу же стал самым рьяным его сторонником и защитником. Поспешил указать Чичерину на принципиально ошибочный путь решения политически важной для Советского Союза задачи, избранный в Госплане. Направил наркому 7 декабря письмо, в котором выразил резко отрицательную по отношению к происходившему позицию. Проявляя полную осведомленность, писал: «Георгий Васильевич, разрешите мне высказать свои сомнения в правильности подхода к проекту трансполярного перелета, проявленного Бюро съездов Госплана… Предполагается, что соответствующие заключения будут оформлены лишь в середине февраля сего года. При этом надо учесть: а) основные, организационно-финансовые вопросы проектом не затрагиваются, следовательно, они не получат своего исчерпывающего освещения в Госплане; б) научные задачи, связанные с перелетом, могут быть с одинаковым успехом намечены ПОСЛЕ решения деловой стороны вопроса, как и ДО НЕГО.