Сталин: арктический щит

Потому об усилении или хотя бы серьезном пополнении Северного флота не приходилось и мечтать. Единственное, что могло несколько утешить командование, так это постановление Оперативного бюро Совета министров СССР, принятое именем правительства в феврале 1949 года. «Признать необходимым, — потребовало оно, — и считать нашей важнейшей задачей создание скоростных подводных лодок на основе новых (то есть ядерных. — Прим. авт.) энергетических установок»³⁰. А 7 декабря того же года оно было не только одобрено, но и уточнено решением Политбюро: «Поручить комиссии в составе тт. Василевского (министр Вооруженных сил СССР. —

Прим. авт.), Юмашева (главнокомандующий ВМС — заместитель министра Вооруженных сил. — Прим. авт.), Кузнецова (ГУСМП) и Горегляда (министр судостроительной промышленности. — Прим. авт.

) рассмотреть вопрос о переоборудовании подводной лодки для подледного плавания в Арктике и свои предложения представить в Политбюро»³¹.

3

Рост напряженности в мире заставлял рассматривать Арктику прежде всего как зону потенциальных боевых действий — морской театр, не только советское руководство, дипломатов, военных. Моральная травма, нанесенная событиями войны, когда и торговое судоходство по Северному морскому пути, и полярные станции стали мишенями для немецких кораблей, оказалась необычайно сильной, вынуждала теперь ни на минуту не забывать о произошедшем, постоянно думать об обороне, о роли полярного бассейна в глобальных масштабах.

Так, первый заместитель директора Арктического института И.В. Максимов еще в сентябре 1945 года стал отмечать: «Самая общая оценка перспектив дальнейшего широкого и общего транспортного освоения Арктики говорит за то, что транспортное освоение Арктики только началось и что есть все основания предполагать, что Арктике в будущем предназначена роль узла международных морских, воздушных и подводных (выделено мной. — Прим. авт.) связей».

«Уже сейчас, — продолжал ученый, — можно предвидеть, что борьба за сохранение советского приоритета в Арктике потребует от нас большого внимания к этому вопросу, напряженной, активной и крупной работы в Арктике и, я бы сказал, большой деловой настороженности и разумной бдительности».

«Ряд объективных признаков, — объяснил свою позицию Максимов, — говорит за то, что в послевоенное время мы столкнемся в Арктике с весьма сильным и активным конкурентом, чего до войны не было. Существует обоснованное мнение, что за последние годы североамериканские государства, и в частности Соединенные Штаты, проявляют быстрый нарастающий интерес к Арктике. Этот эффект принципиальный, и, планируя свою деятельность в Арктике, нам надо его знать, учитывать и в определенных формах с ним сообразоваться».

Не ограничиваясь лишь предположениями, И.В. Максимов привел и подтверждающие их, с его точки зрения, факты, правда, исключительно экономического порядка: строительство железных дорог и автострад, соединяющих Аляску с основной территорией США, интенсивное развитие авиалиний, резкое увеличение добычи нефти на северном побережье, к востоку от мыса Барроу. Он подчеркивал: «Военизация Аляски в годы Второй мировой войны, несомненно, была связана с ее мощным транспортно-техническим вооружением (строительство дорог, портов, аэродромов). Имеющиеся сведения говорят о значительном росте общего числа гидрометеостанций, радиостанций, торговых постов и полицейских пунктов в наиболее удаленных районах Аляски». Такого же рода сведения привел Максимов и по Канаде. Особенно его беспокоило развитие полярного судоходства — от Черчилля, что на западном берегу Гудзонова залива, в Атлантику, по Северо-западному проходу.

Максимов сделал вывод: «1. Советский приоритет в Арктике составляет позицию принципиальную и имеет определенное государственное значение. 2. Этот приоритет надо беречь и всемерно бороться за его укрепление. 3. В условиях послевоенной обстановки это потребует от нас особой активности и определенной деловой настороженности. В данное время надо учитывать, что наша работа в Арктике будет протекать в обстановке быстро нарастающей активности североамериканских стран и Англии в области осуществления работ по изучению и транспортному освоению Арктики»³².

По-научному предельно осторожные, да еще и чисто экономического характера прогнозы И.В. Максимова всего три года спустя сменились иными, более актуальными и потому резкими, даже воинственными, М.Н. Каминского — человека, также навечно связавшего свою судьбу с Арктикой. Полярного летчика, чей стаж полетов в полярном небе шел с 1935 года.