Сталин: арктический щит

Еще в 1916 году в Копенгагене создали государственную Восточно-Гренландскую компанию, объявившую, что ее исключительные права распространяются на прежде ничейную территорию полярного острова — участок ее восточного побережья от 70°30′ до 77° северной широты, включая поселки Скорбисунд и Герман-нахавн². Иными словами, на ту самую территорию, на которую с момента обретения независимости претендовала и Норвегия.

Хорошо понимая, что Кристиания не согласится с таким по сути самовольным захватом и откажется признать его, 12 июля 1919 года датское министерство иностранных дел поручает своему послу в Кристиании уведомить норвежское правительство о следующем. На уже проходящей Парижской мирной конференции предполагается создать специальную комиссию по оценке претензий различных стран на Свальбард. Датское правительство намеревается вновь участвовать в таких переговорах, и, хотя отношение его с Норвегией не только оставляет желать лучшего, но и продолжает ухудшаться из-за Восточной Гренландии, Копенгаген не станет проявлять интерес к архипелагу и заявлять на него свои права³

.

Переговоры по Свальбарду в рамках мирной конференции начались 21 июля 1919 года и завершились полгода спустя подписанием договора, удовлетворившего претензию Норвегии. Настолько довольной международным признанием ее прав на полярный архипелаг, что ее представитель в комиссии барон Фредрик Ведель, первый министр иностранных дел, безоговорочно поддержал включение в статью 10 особой оговорки: «В ожидании того, что признание высокими договаривающимися державами Русского правительства позволит России присоединиться к настоящему договору, русские граждане и общества будут пользоваться теми же правами, что и граждане высоких договаривающихся сторон»⁴.

И все же не столько предложение представлять свои заявки, выраженные в виде своеобразного исключения из общих правил, сколько саму процедуру принятия договора Кремль расценил как оскорбительную, дискриминационную. Потому 12 февраля нарком иностранных дел Г.В. Чичерин направил по радио ноту протеста правительствам Великобритании, Франции, Италии, Японии и США.

«Решение о передаче Шпицбергена (в Москве упорно отказывались использовать норвежское название архипелага. — Прим. авт.) в полную собственность Норвегии, — отмечала нота, — произошло без участия России. Советское правительство заявляет поэтому, что не признает себя связанным этим актом»⁵

.

Направляя вызывающую по форме, но и бесполезную, чисто декларативную ноту, нарком отлично понимал: она ничего не изменит и даже ответа на нее не последует. Просто он использовал появившийся предлог для очередной откровенно пропагандистской акции. Продемонстрировал рьяную приверженность РСФСР прежней, рожденной в Октябре, чисто классовой внешней политике.

Но все же заинтересованность Советской России в постоянном присутствии на Шпицбергене, о чем пока еще никто открыто не говорил, заинтересованность в восстановлении старых прав на угольные месторождения на Западном Шпицбергене оказалась сильнее и важнее идеологии. И потому Чичерину очень скоро пришлось поступиться партийными принципами. Уже 7 мая 1920 года он направил министру иностранных дел Норвегии Н. Илену ноту иного характера. В слегка завуалированной форме выразил готовность своей страны в самое ближайшее время представить заявки, как того и требовал договор, с законными претензиями русских акционеров.

«Русское правительство, — сообщал нарком, — только что узнало, что на этих днях истекает срок, установленный Парижской конвенцией 9 февраля, для представления заявок о соблюдении прав владельцев шахт, эксплуатировавшихся на Шпицбергене до подписания названной Парижской конвенции. Нисколько не желая уточнять позицию, которую Россия думает занять впоследствии в отношении вопроса о Шпицбергене вообще и вопроса о правах, которые эвентуально могут быть выведены для русского правительства из того факта, что русские граждане эксплуатировали ранее и эксплуатируют в настоящее время шахты на Шпицбергене, я считаю долгом категорически сослаться на протест, заявленный мною 19-го числа прошлого февраля относительно направления, данного в настоящее время делу о Шпицбергене…»⁶.

На этот раз Чичерин далеко не случайно отказался, как то он сделал ранее, «уточнять позицию» РСФСР по отношению к самому парижскому соглашению. Теперь он стремился во что бы то ни стало обеспечить возможность маневра в будущем. Сделать то, что потребуют или позволят обстоятельства, и прежде всего установление дипломатических или хотя бы торговых отношений с Норвегией. Присоединиться к договору, столь негативно оцененному им совсем недавно, либо, наоборот, еще раз проигнорировать его.